Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4214/2021[88-6942/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Климовой О.С., судей Щегловой Е.С., Поповой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банценковой Ольги Александровны, Шаламковой Татьяны Егоровны, Голубко Валентины Ивановны, Лапиковой Валентины Павловны, Бельской Надежды Михайловны, Соловьевой Натальи Сергеевны, Покусаевой Галины Яковлевны, Полецкой Антонины Ивановны, Макурина Сергея Викторовича, Макаренкова Андрея Евгеньевича, Тужаковой Пелагеи Мироновны, Кожевниковой Татьяны Михайловны, Клименцевой Марии Дмитриевны, Прозоровой Галины Владимировны к Администрации Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Пригорское" о признании формирования земельного участка недействительным, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, 217/2020)

по кассационной жалобе Банценковой Ольги Александровны, Шаламковой Татьяны Егоровны, Голубко Валентины Ивановны, Лапиковой Валентины Павловны, Бельской Надежды Михайловны, Соловьевой Натальи Сергеевны, Покусаевой Галины Яковлевны, Полецкой Антонины Ивановны, Макурина Сергея Викторовича, Макаренкова Андрея Евгеньевича, Тужаковой Пелагеи Мироновны, Кожевниковой Татьяны Михайловны, Клименцевой Марии Дмитриевны, Прозоровой Галины Владимировны на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 3 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 3 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Щегловой Е.С, объяснения представителя истцов по доверенностям ФИО33, представителя истца Покусаевой Г.Я. по доверенности ФИО25, поддержавших доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Баценкова О.А. и другие истцы в период с 26 февраля 2018 г. по 5 апреля 2018 г. обратились в суд с самостоятельными исками к Администрации Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, СПК "Пригорское", Управлению Росреестра по Смоленской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Смоленской области о признании недействительным формирования земельного участка с кадастровым номером N исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведений об этом земельном участке.

Иски мотивировали тем, что постановлением Главы администрации Смоленского района Смоленской области от 3 декабря 1992 г. N 665 "О закреплении земель за акционерным обществом закрытого типа "Пригорское" в коллективно-долевую собственность работников и иных лиц (всего 1 498 человек) АОЗТ "Пригорское" был предоставлен земельный участок, включающий 3785 га сельхозугодий, 2760 га пашни, который впоследствии поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: "адрес"

В исках было указано, что каждому истцу как участнику коллективно-долевой собственности была выделена земельная доля размером 2, 5 га, впоследствии в счет данных долей были выделены земельные участки, проекты межевания которых были утверждены решениями общих собраний участников долевой собственности, и право собственности на которые за каждым зарегистрировано в установленном законом порядке. После регистрации прав Управлением Росреестра по "адрес" в сведениях ЕГРН была выявлена реестровая ошибка, выразившаяся в наложении границ принадлежащих им земельных участков с земельными участками N, N, N, входящими в состав единого землепользования площадью 4 755 200 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего по праву собственности СПК "Пригорское". В результате выявления данной ошибки оказалось, что право собственности на одни и те же участки зарегистрировано и за истцами, и за ответчиком. Вступившим в законную силу решением суда от 16 апреля 2019 г. по иску СПК "Пригорское" права собственности Баценковой О.А. и других истцов по настоящему делу на земельные участки, зарегистрированное в ЕГРН, было признано отсутствующим, сведения о государственной регистрации их прав собственности на земельные участки были исключены из ЕГРН.

Истцы полагали, что при выделении из земельного участка, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, в 2004 г. в собственность СПК "Пригорское" в счет принадлежавших ему земельных долей земельного участка с кадастровым номером N с входящими в него земельными участками с кадастровыми номерами N, N, N, была нарушенена процедура выделения, установленная Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ), так как не было проведено общее собрание участников долевой собственности, которые не были извещены надлежащим образом о намерении СПК "Пригорское" выделить в счет своих земельных долей конкретный земельный участок и о его предполагаемом местоположении, а также отсутствовали правоустанавливающие документы, подтверждающие владение земельными долями. Истцы утверждали, что действиями ответчика по формированию выделенного участка нарушены их права собственников земельных долей на формирование своих участков на основании утвержденных общим собранием, неотмененных и не признанных недействительными проектов межевания участков.

Определением районного суда от 23 мая 2019 г. гражданские дела по искам Банценковой О.А, Шаламковой Т.Е, Голубко В.И, Лапиковой В.П, Бельской Н.М, Соловьевой Н.С, Покусаевой Г.Я, Полецкой А.И, Макурина С.В, Макаренкова А.Е, Тужаковой П.М, Кожевниковой Т.М, Клименцевой М.Д, Прозоровой Г.В. объединены в одно производство.

С учетом заявления об изменении исковых требований, принятого судом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истцы просили признать недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 4755200 кв.м, с входящими в него земельными участками с кадастровыми номерами N, N, N, и исключить из ЕГРН сведения о регистрации права собственности СПК "Пригорское" на эти земельные участки.

Определениями районного суда от 3 июня 2020 г. производство по делу прекращено в части требований истцов к Управлению Росреестра по Смоленской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Смоленской области в связи с отказом истцов от требований к данным ответчикам, указанные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 3 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 3 ноября 2020 г, в удовлетворении исков отказано.

В кассационной жалобе, поступившей вместе с гражданским делом во Второй кассационный суд общей юрисдикции 12 февраля 2021 г, истцы просили судебные постановления отменить и принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении иска, не передавая дело на новое рассмотрение. По мнению истцов, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Заслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит в настоящем деле оснований, с которыми статья 379.7 ГПК РФ связывает возможность отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Судами установлено, что постановлением Правительства Российской Федерации N 86 от 29 октября 1991 г. "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" ГУП "Талашкинская им.60-летия Октября птицефабрика" была реорганизована в АОЗТ "Пригорское". В соответствии с пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 21 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы" коллектив указанного предприятия принял решение о переходе к коллективно-долевой собственности на землю.

Постановлением Главы администрации Смоленского района Смоленской области от 3 декабря 1992 г. N 665 "О закреплении земель за акционерным обществом закрытого типа "Пригорское" в коллективно-долевую собственность указанному акционерному обществу был предоставлен земельный участок, согласно средне-хозяйственной земельной доли на 916 человек работающих, 302 человека пенсионеров, 280 человек социальной сферы - 3785 га сельхозугодий, 2760 га пашни.

В период с 1993 по 1996 гг. ЗАО "Пригорское" - правопреемник АОЗТ "Пригорское" выкупило у граждан 489 земельных долей, общей площадью 1222, 5 га, для присоединения к уставному капиталу и использования по сельскохозяйственному производственному назначению.

Решением мирового судьи судебного участка N 45 Смоленского района Смоленской области от 27 декабря 2001 г, вступившим в законную силу 8 января 2021 г, были удовлетворены исковые требования ЗАО "Пригорское" к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Смоленской области о признании права собственности на 489 земельных долей, общей площадью 1222, 5 га.

14 апреля 2004 г. правление СПК "Пригорское" (правопреемник ЗАО "Пригорское") как собственник 489 земельных долей, общей площадью 1222, 5 га, на земельный участок, расположенный в пределах границ СПК, разместило в газете "Рабочий путь" N 84 (24245) уведомление о намерении выделить в счет принадлежащих ему земельных долей следующие земельные участки: 1) участок западнее "адрес", площадью 475, 52 га; 2) участок восточнее "адрес", площадью 88, 79 га; 3) участок южнее "адрес", площадью 135 га; 4) участок восточнее "адрес" и южнее обводной Московской дороги, площадью 161, 4 га; 5) участок восточнее "адрес" и севернее обводной Московской дороги, площадью 161, 4 га; 6) участок в урочище Верхние Доманичи севернее "адрес", площадью 100, 82 га; 7) участок близ "адрес" с восточной стороны, площадью 58, 5 га.

В извещении было указано, что размер компенсации не предлагается. Замечания и предложения следует направлять по адресу: "адрес", N.

Возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков не поступило.

Постановлением Главы муниципального образования Смоленский район от 6 сентября 2004 г. N 848 утвержден проект границ земельных участков на территории Пригорского с/о, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственной деятельности. 3 декабря 2004 г. в указанное постановление внесены изменения в части указания общей площади земельного участка, проект границ которого утвержден, составившей 12 225 100 кв.м.

8 декабря 2004 г. на учет поставлено единое землепользование с кадастровым номером N, площадью 12 225 100 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка : "адрес". В состав землепользования включены 20 земельных участков, в том числе 3 участка с кадастровыми номерами N, N, N.

Вступившим в законную силу 17 октября 2005 г. решением Арбитражного суда Смоленской области от 16 сентября 2005 г. с учетом определения об исправлении описок от 11 ноября 2005 г. за СПК "Пригорское" признано право собственности на земельные участки общей площадью 1 222, 5 га: участок западнее "адрес"; участок восточнее "адрес"; участок южнее "адрес"; участок восточнее "адрес" и южнее обводной Московской дороги; участок в урочище Верхние Доманичи севернее "адрес", вдоль реки Днепр; участок около "адрес", с восточной стороны.

29 марта 2006 г. земельный участок площадью 1 222, 5 га (12 225 100 кв.м) с кадастровым номером N снят с учета, в качестве единого землепользования на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером N, уточненной площадью 4 755 200 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение: "адрес", западнее "адрес" со статусом "актуальный, ранее учтенный". Границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В состав этого единого землепользования входят три обособленных земельных участка с кадастровыми номерами N, уточненной площадью 1931204 кв.м; N, уточненной площадью 2 172 001 кв.м; N, уточненной площадью 652 037 кв.м. Местоположение земельных участков установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, участки поставлены на учет с указанием местоположения их границ 8 декабря 2004 г.

Государственная регистрация права собственности СПК "Пригорское" за земельный участок с кадастровым номером N произведена 7 февраля 2008 г. Управлением Росреестра по Смоленской области. 17 июля 2009 г. и 29 марта 2012 г. в отношении данного участка зарегистрировано обременение в виде залога в пользу ОАО Банк "Аскольд".

Суды также признали установленным, что с даты постановки на учет до настоящего времени данный участок используется СПК "Пригорское" по назначению для сельскохозяйственного производства, из фактического владения ответчика никогда не выбывал, вошел в состав конкурсной массы СПК "Пригорское".

Истцы Баценкова О.А, Полецкая А.И, Макурин С.В, Макаренкова В.М, Тужакова П.М, Покусаева Г.Я, Шаламкова Т.Е, Голубко В.И, Лапиков Л.А, Лапикова В.П, Бельская Н.М, Соловьева Н.С, Кожевникова Т.М, Клименцова М.Д, Прозорова Г.В. являются участниками долевой собственности - собственниками земельных долей, размер которых составляет 2, 5 га, на земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: "адрес"".

В 2015 - 2016 гг. истцы инициировали процедуру выделения земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей. Решениями общих собраний участников долевой собственности на земельный участок от 25 июня 2015 г. и от 12 августа 2016 г. утверждены проекты межевания выделенных земельных участков и выделены земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства": 1) Баценковой О.А. - общей площадью 25 000 кв.м с кадастровым номером N, местоположение: "адрес", в 1480 м юго-западнее д. Томашевка, в центральной части кадастрового квартала N; 2) Полецкой А.И, Макурину С.В, Макаренковой В.М, Тужаковой П.М. - общей площадью 125000 кв.м с кадастровым номером N местоположение: "адрес", Пригорское сельское поселение, 1270 м северо-западнее д.Томашевка, в центральной части кадастрового квартала N; 3) Покусаевой Г.Я. - общей площадью 25 000 кв.м с кадастровым номером N, местоположение: "адрес" в 1750 м юго- западнее д.Томашевка, в центральной части кадастрового квартала N; 4) Шаламковой Т.Е, Голубко В.И, Лапикову Л.А, Лапиковой А.П, Бельской Н.М, Соловьевой Н.С. - общей площадью 150 000 кв.м с кадастровым номером N, местоположение: "адрес", 350 м северо-западнее д. Томашевка, в центральной части кадастрового квартала N; 5) Кожевниковой Т.М. - общей площадью 25 000 кв.м с кадастровым номером N, местоположение: "адрес", 1 900 м юго-западнее д.Томашевка, в центральной части кадастрового квартала N; Клименцовой М.Д. - земельный участок общей площадью 25 000 кв.м с кадастровым номером N, местоположение: "адрес", 1 600 м юго-западнее д.Томашевка, в центральной части кадастрового квартала N; 6) Прозоровой Г.В. - общей площадью 25 000 кв.м с кадастровым номером N, местоположение: "адрес", 1 830 м юго-западнее д.Томашевка, в центральной части кадастрового квартала N.

В 2017-2018 гг. произведена государственная регистрация прав истцом на указанные земельные участки, выделенные в счет принадлежавших им земельных долей.

Управлением Росреестра по Смоленской области по заявлению об устранении технической ошибки установлено пересечение границ принадлежащих истцам земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N с обособленным земельным участком с кадастровым номером N, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером N; земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N с земельным участком с кадастровым номером N, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером N.

Вступившим в законную силу решением Смоленского районного суда Смоленской области от 16 апреля 2019 г. признано отсутствующим право собственности Бельской Н.М, Лапиковой В.П, Шаламковой Т.Е, Голубко В.И, Соловьевой Н.С. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, Макаренковой В.М. (1/5 доли), Макурина С.В. (2/5 доли), Полецкой А.И. (1/5 доли), Тужаковой П.М. (1/5 доли) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N; Покусаевой Г.Я. - на земельный участок с кадастровым номером N, Кожевниковой Т.М. - на земельный участок с кадастровым номером N, Баценковой О.А. на земельный участок с кадастровым номером N; Прозоровой Г.В. - на земельный участок с кадастровым номером N, Клименцовой М.Д. - на земельный участок с кадастровым номером N. Сведения об указанных земельных участках исключены из ЕГРН.

При разрешении настоящего земельного спора суд первой инстанции руководствовался нормами статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 12, 13, 14 Закона N 101-ФЗ в их редакциях, действовавших на момент проведения в 2004 г. оспариваемой истцами процедуры выделения земельного участка СПК "Пригорское", и исходил из того, что инициированная до 31 июля 2005 г. процедура образования земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности, особенности владения, пользования и распоряжения земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, была урегулирована положениями статьи 13 Закона N 101-ФЗ в редакции Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 113-ФЗ.

Нормами этой статьи было предусмотрено, что для выдела земельного участка в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения участник долевой собственности обязан известить о намерении выделить земельный участок в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в письменной форме остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого земельного участка и размера компенсации остальным участникам долевой собственности в случаях, установленных настоящей статьей (пункт 1).

В случае, если в течение месяца со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности или опубликования сообщения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, не поступят возражения от участников долевой собственности, предложение о местоположении земельного участка и размере компенсации в случаях, установленных настоящей статьей, считается согласованным.

Споры о местоположении выделяемого земельного участка и размере компенсации разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка и размере компенсации рассматриваются в суде (пункт 2).

Основанием для отказа в удовлетворении настоящих исков послужили выводы районного суда о том, что проведенная СПК "Пригорское" в 2004 г. процедура выдела земельного участка с кадастровым номером N в счет земельных долей была произведена с соблюдением приведенных требований Закона N 101-ФЗ, поскольку размещенное в газете "Рабочий путь" N 84 (24245) уведомление о намерении выделить в счет принадлежащих ему земельных долей конкретные земельные участки и их планируемом местоположении, являлось достаточным для понимания того, где эти участки расположены, а для получения более точной информации заинтересованные лица имели возможность обратиться по указанным в объявлении адресу и телефону.

Суд первой инстанции не усмотрел нарушений прав истцов действиями ответчиков по формированию, выделению и постановке на учет в ЕГРН земельного участка СПК "Пригорское" с кадастровым номером N и уточнению местоположения его границ в 2006 г. с постановкой на учет земельного участка с кадастровым номером N, уточненной площадью 4 755 200 кв.м, включающего земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N При этом, судом было принято во внимание, что сведения о государственной регистрации права собственности ответчика на этот земельный участок выделенный ему в счет земельных долей, были внесены в ЕГРН ранее сведений о государственной регистрации права собственности истцов на земельные участки, процедура выделения которых была проведена в 2015-2016 гг. с определением местоположения их границ на основании схем, составленных без учета технической ошибки, допущенной ФГБУ "ФКП "Росреестра" в лице филиала по Смоленской области, выразившейся в невнесении в ЕГРН сведений о границах земельных участков СПК "Пригорское" с кадастровыми номерами N, N, N.

С указанными выводами районного суда полностью согласился областной суд, отказавший в удовлетворении апелляционной жалобы истцов.

В кассационной жалобе истцы и их представители оспаривали выводы судов как основанные на необъективной оценке имеющихся в деле доказательств, настаивали на доводах своего иска и апелляционной жалобы о том, что процедура выделения земельного участка ответчика проведена в 2004 г. с нарушением закона. По их мнению, суды не дали надлежащей оценки выводам заключения эксперта ООО "Агентство оценки Ковалевой и Компании" N116-3-19 от 16 декабря 2019 г, выполненного по результатам судебной землеустроительной экспертизы, указавшего, что из объявления в газете невозможно было установить действительное местоположение границ земельных участков, выделяемых в качестве единого землепользования в счет земельных долей, принадлежавших СПК "Пригорское".

Эти доводы были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

В настоящем деле судами правильно распределена между сторонами обязанность доказывания, оценка всем представленным по делу доказательствам дана в полном соответствии с требованиями статей 67, 71, 86, 187, 196-198, 329 ГПК РФ, на их основании в решении и апелляционном определении сделаны мотивированные выводы, земельный спор по существу разрешен верно.

Дополнительная проверка этих доводов судом кассационной инстанции по материалам гражданского дела также не выявила в действиях СПК "Пригорское" каких-либо нарушений норм земельного и гражданского законодательства Российской Федерации, устанавливавших по состоянию на 2004 г. требования к процедуре выделения земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих лицу в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения.

Заключение эксперта было исследовано судами с учетом объяснений, полученных от составившего его эксперта в заседании районного суда. При этом, суды обоснованно исходили из того, что вывод эксперта о недостаточности сведений, содержащихся в извещении, опубликованном 14 апреля 2004 г. в газете "Рабочий путь", для установления точного местоположения границ земельного участка с учетом его привязки к ближайшим населенным пунктам, не подтверждает нарушение СПК "Пригорское" требований статьи 13 Закона N 101-ФЗ, которой была установлена обязанность указать предполагаемое, а не точное местонахождение выделяемого участка.

Установленным обстоятельствам дела соответствуют выводы судов о том, что информация, опубликованная в СМИ 14 апреля 2014 г, являлась достаточной для того, чтобы другие лица, являющиеся участниками общей долевой собственности на земельный участок, предоставленный постановлением Главы администрации Смоленского района Смоленской области от 3 декабря 1992 г. N 665 "О закреплении земель за акционерным обществом закрытого типа "Пригорское" (3785 га сельхозугодий, 2760 га пашни), могли понять о том, где находятся земельные участки, выделяемые в счет единого землепользования кооператива, расположенные предположительно в границах, привязанных к населенным пунктам "адрес" и т.д, а также были уведомлены о о возможности уточнения более конкретных сведений путем обращения по указанному адресу и номеру телефона.

Однако, из дела следует, что в 2004 г. Баценкова О.А. и другие истцы, не воспользовались своим правом получить более подробную информацию о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, принадлежащих СПК "Пригорское", а также представить свои возражения в порядке и сроки, установленные пунктом 2 статьи 13 Закона N 101-ФЗ в его редакции, действовавшей в указанное время.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ истцы не представили суду первой и апелляционной инстанции доказательств того, что на момент публикации уведомления ответчиком у них имелись притязания на выделяемый участок или его часть, или оспаривались установленные при его межевании границы.

Судами также обоснованно принято во внимание, что сведения о земельном участке с кадастровым номером N, включающем земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, и собственнике, образовавшем эти земельные участки путем выделения принадлежащих ему земельных долей, имелись в ЕГРН с 7 февраля 2008 г. в свободном доступе и могли быть предоставлены любому лицу по его заявлению. Однако, при проведении в 2015-2016 гг. процедуры выделения земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей истцы не воспользовались возможностью получить такую общедоступную информацию, и своевременно оспорить права ответчика на эти объекты недвижимого имущества, однако этого не сделали.

При таких обстоятельствах, суды пришли к верным выводам о том, что при формировании в 2004 г. земельного участка кадастровым номером N установленные законом требования нарушены не были, поскольку возражений от иных участников долевой собственности, в том числе от истцов, после опубликования ответчиком извещения о выделении этого участка не поступило, и его местоположение считалось согласованным. Последующим уточнением местоположения границ этого участка в 2006 г, в результате чего был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N, права истцов нарушены не были.

Приведенные истцами доводы о недостатках оформления документов землеустроительного дела спорного участка ответчика, правомерно не были приняты судами в качестве основания для признания в судебном порядке недействительным формирования в 2004 г. земельного участка кадастровым номером N с последующим уточнением местоположения его и постановкой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, а также для исключения из ЕГРН сведений об этом земельном участке.

Ссылки истцов на неотмененные в установленном порядке решения общего собрания участников долевой собственности от 25 июня 2015 г. и от 12 августа 2016 г, на которых были утверждены проекты межевания земельных участков в счет земельных долей истцов, правомерно признаны судами не имеющими правового значения для разрешения настоящего иска, поскольку они были приняты после постановки на учет спорного земельного участка в уточненных границах 29 марта 2006 г.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе сводятся лишь к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств по делу и фактически представляют собой иную субъективную правовую позицию, что исходя из установленных по делу обстоятельств не может служить основанием для отмены в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных постановлений.

В настоящем деле не выявлено перечисленных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Смоленского районного суда Смоленской области от 3 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 3 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Банценковой Ольги Александровны, Шаламковой Татьяны Егоровны, Голубко Валентины Ивановны, Лапиковой Валентины Павловны, Бельской Надежды Михайловны, Соловьевой Натальи Сергеевны, Покусаевой Галины Яковлевны, Полецкой Антонины Ивановны, Макурина Сергея Викторовича, Макаренкова Андрея Евгеньевича, Тужаковой Пелагеи Мироновны, Кожевниковой Татьяны Михайловны, Клименцевой Марии Дмитриевны, Прозоровой Галины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи