Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2020 г. по делу N 8Г-4413/2019[88-1989/2020-(88-3896/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Цыпкиной Е.Н.

судей Кочневой Е.Н. и Парменычевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-920/2019)

по кассационной жалобе ФИО2

на решение Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в Бутырский районный суд "адрес" с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику денежные средства в размере "данные изъяты" рублей на приобретение для нее квартиры по адресу "адрес", которую ей обещали передать в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ она вновь передала ответчику денежные средства в размере "данные изъяты" рублей на приобретение для нее другой квартиры по адресу "адрес". Завершение сделки планировалось не позднее 20 марта. В противном случае ФИО1 обещала вернуть деньги.

Сделки не были совершены, и в середине "данные изъяты" года ФИО5 возвратила истцу "данные изъяты" рублей. Остальные денежные средства истцу не возвращены.

Истец полагает, что между сторонами имеют место заемные правоотношения, в связи с чем, просил на основании ст.ст. 807, 808, 809, 811 ГК РФ взыскать сумму задолженности, проценты за пользование займом, проценты за нарушение срока возврата денежных средств.

Решением Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, как вынесенные с нарушением норм процессуального права, указывая, что правовые нормы, неправильно указанные в исковом заявлении, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку суду следует самостоятельно определить подлежащие применению нормы права.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд находит апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ, и пришел к выводу об отсутствии между сторонами заемных правоотношений, что явилось основанием для отказа в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции, согласился с указанными выводами районного суда.

Данные выводы судебных инстанций не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм процессуального права.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о том, каковы правоотношения сторон и какой закон должен быть применен по данному делу, определяется судом при принятии решения.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункт 6).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешение вопроса о том, подлежат ли применению нормы права, указанные истцом в исковом заявлении, определяется не ссылкой заявителя на ту или иную норму права - юридической квалификацией, даваемой заявителем, которая может быть как правильной, так и ошибочной, а фактическими обстоятельствами, указываемыми заявителем в обоснование своих требований, которые требуют юридической квалификации со стороны суда.

В исковом заявлении истец просил взыскать сумму займа, проценты за пользование займом и проценты за просрочку возврата займа, ссылаясь на ст.ст. 807, 808, 809, 811 ГК РФ, регулирующие заемные правоотношения.

При этом в качестве оснований иска указано, что денежные средства передавались истцу не в долг, а на приобретение для истца объектов недвижимости.

В обоснование требований истцом представлены расписки о получении денежных средств на покупку жилья, составленные ФИО1

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик в лице своего представителя не отрицает факт получения денежных средств, указывая лишь на отсутствие заемных правоотношений.

Из положений ст. 56, 195 ГПК РФ и разъяснений по их применению, содержащихся в пп. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", а также в пп. 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Также в силу положений ст. 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Указанные требования закона при рассмотрении дела судом выполнены не были.

Суд, исходя из оснований и предмета иска, не установилхарактер спорных правоотношений, не применил нормы материального права, подлежащие применению, не установилобстоятельства, имеющие юридическое значение и подлежащие доказыванию.

В случае несогласия с предложенной истцом юридической квалификацией суд был вправе дать свою юридическую квалификацию правоотношений.

Нарушения, допущенные при вынесении решения судом первой инстанции, не устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем, апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи