Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2021 г. по делу N 8Г-4784/2021[88-8194/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО3

судей ФИО4 и ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ЖСК " "адрес"" о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ЖСК " "адрес"" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО3, объяснения представителя ЖСК " "адрес"" ФИО8, представителя АО "Мострострой" ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ЖСК " "адрес"", в котором с учетом уточнений требований в ходе рассмотрения дела просил взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 225000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10645, 81 руб, штраф в размере 117822, 50 руб, компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

ФИО1 также обратилась в суд с иском к ЖСК " "адрес"" о взыскании согласно уточненным требованиям суммы неосновательного обогащения в размере 146511, 63 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3743, 85 руб, штрафа за в размере 75127, 74 руб, расходов на оплату услуг психолога в сумме 20200 руб. и компенсации морального вреда в размере 250000 руб.

Требования обоснованы тем, что АО "Завод ЖБИ-5", являющееся застройщиком по строительству общественно-жилого комплекса на земельном участке по адресу: "адрес", на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ уполномочило ответчика подписывать от его имени акты передачи квартир и машиномест в завершенных строительством объектах недвижимости по адресу: "адрес", корпуса 1, 2, 3, 5, 6 и 7 и сооружение 1. В соответствии с условиями договоров об участии в жилищно-строительном кооперативе продавец обязался передать в собственность истцов машиноместа, имеющие на момент заключения договоров указанные в них проектные характеристики, однако в нарушение указанных условий истцами не были получены машиноместа той площади, которая была предусмотрена договором, что явилось причиной обращения истцов с настоящими требованиями в суд.

Определением суда иски ФИО6 и ФИО2 были объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

В рассмотрении дела в качестве третьих лиц участвовали АО "Завод ЖБИ-5", ООО "Промстройинвест", АО "Моспромстрой".

Решением Лефортовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лефортовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворены частично, с ЖСК " "адрес"" в пользу ФИО1 взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 146511, 46 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3743, 85 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 75127, 74 руб, компенсация морального вреда в размере 15000 руб.; в пользу ФИО2 - сумма неосновательного обогащения в размере 225000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10645, 81 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 117822, 50 руб, компенсация морального вреда в размере 15000 руб.

В кассационной жалобе представитель ЖСК " "адрес"" по доверенности ФИО8 просит об отмене апелляционного определения как незаконного, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В пояснениях относительно кассационной жалобы АО "Моспромстрой" с доводами жалобы согласно, просит об ее удовлетворении.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель ЖСК " "адрес"" ФИО8 доводы жалобы поддержала, представитель АО "Мострострой" ФИО7 поддержала позицию ответчика.

Остальные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании объявлен перерыв с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность апелляционного определения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно распоряжению Правительства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-РП "О реорганизации производственной территории по адресу: "адрес", "адрес"" принято предложение Комплекса архитектуры, строительства, развития и реконструкции "адрес" и префектуры ЮВАО "адрес" о самореформировании предприятия ОАО "Завод Железобетонных изделий-5" с перебазированием производственных мощностей и реорганизации территории, расположенной по адресу: "адрес", "адрес" за счет собственных и привлекаемых средств ОАО "Завод ЖБИ-5" со строительством на освобождаемой территории общественного многофункционального жилого комплекса, согласиться с предложением ЗАО "Завод ЖБИ-5" осуществлять функции инвестора-застройщика по перебазированию, реорганизации территории, выполнению работ по сносу существующих строений, рекультивации территории и дальнейшему проектированию и строительству на освобождаемой территории многофункционального жилого комплекса.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Завод железобетонных изделий-5" (застройщик-инвестор) и ЗАО "Моспромстрой" (соинвестор-1), ООО "Промстройинвест М" (соинвестор-2) был заключен договор соинвестирования строительства объектов недвижимости, расположенных по адресу: "адрес", "адрес", в соответствии с условиями которого ЗАО "Моспромстрой" и ООО "Промстройинвест М" приняли участие в реализации инвестиционного проекта по строительству общественно-жилого комплекса по данному адресу с правом получения жилой и нежилой площади в объектах инвестирования в определенных долях.

Соинвестором строительства вышеуказанного объекта также являлось ЖСК " "адрес"".

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК " "адрес"" и ФИО2 (пайщик) был заключен договор об участии N/М-5 в ЖСК " "адрес"", предметом которого являлся порядок участия пайщика в ЖСК; ЖСК принимает участие в инвестировании строительства жилого дома по адресу: "адрес", "адрес" (секции 11, 12, 13, 14) на основании договора соинвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ N-Мел-5-МПС, заключенного между ЖСК и ООО "Промстройинвест М" с целью получения в качестве результата инвестиционной деятельности квартиры, соответствующей потребностям пайщика; общий размер взноса, направляемого на инвестирование строительства, состоит из вступительного и паевого взносов и на момент заключения договора составляет 16781100 руб.; окончательный размер паевого взноса пайщика определяется по завершении строительства жилого дома, исходя из фактической площади квартиры, определяемой по данным натурного обмера квартиры органами БТИ, и стоимости одного квадратного метра площади квартиры, указанной в пункте 2.1. договора.

Если фактическая площадь квартиры увеличится относительно проектной площади, указанной в пункте 1.3 договора, то размер паевого взноса пайщика увеличивается на стоимость разницы между фактической и проектной площадью квартиры. Сумма, подлежащая доплате, должна быть внесена пайщиком ЖСК в течение 10 рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения к договору (пункт 2.5)

В том случае, если фактическая площадь квартиры уменьшится относительно проектной площади, указанной в пункте 1.3 договора, то размер паевого взноса пайщика уменьшается на стоимость разницы между проектной и фактической площадью квартиры. Сумма, на которую уменьшается паевой взнос, должна быть возвращена ЖСК пайщику в течение 30 календарных дней с момента предоставления пайщиком реквизитов используемого банковского счета (пункт 2.6).

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК " "адрес"" и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение N к вышеуказанному договору об участии, из которого следует, что стороны пришли к соглашению об увеличении размера вступительного и паевого взносов пайщика в ЖСК с целью приобретения пайщиком дополнительно права собственности на одно машиноместо в жилом доме по адресу: "адрес", "адрес" (секция 11, 12, 13, 14); внесли изменения в пункт 1.4 договора, указав, что после ввода жилого дома в эксплуатацию и при условии выплаты пайщиком паевого вноса полностью, пайщик приобретает право на трехкомнатную квартиру в корпусе 5 в секции 13 на 15 этаже, номер на площадке 5, проектной площадью 91, 7 кв.м, а также машиноместа в подземной автостоянке в жилом доме по указанному адресу, имеющие следующие проектные характеристики: N, проектной площадью 20, 8 кв.м. на -1 этаже (машиноместо); стоимость инвестирования строительства машиноместа - 1800000 руб.; указанная стоимость одного квартирного метра площади квартиры и стоимость машиноместа является окончательной и изменению не подлежит; к дополнительному соглашению N имеется приложение N, содержащее план, на котором указано месторасположения машиноместа истца.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО2 ссылался на то, что он не получил машиноместо такой площади, на которую был заключен договор и оплачены денежные средства, что делает указанный объект непригодным для его использования по назначению, в частности, парковка принадлежащего ему крупногабаритного автомобиля на данном машиноместе невозможна, что свидетельствует о нарушении со стороны ответчика условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК " "адрес"" и Хоанг Суан Тхо (пайщик) был заключен договор об участии N/М-5 в ЖСК " "адрес"", предметом которого является порядок участия пайщика в ЖСК; ЖСК, действуя в интересах пайщика, принимает участие в инвестировании строительства подземной автостоянки по адресу: "адрес", "адрес" на основании договора соинвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ N-Мел-5-ПСИ-м/м, заключенного между ЖСК и ООО "Промстройинвест М" с целью получения в качестве результата инвестиционной деятельности машиноместа, соответствующего потребностям пайщика.

После ввода объекта в эксплуатацию, при условии выплаты пайщиком паевого взноса в полном объеме, пайщик приобретает право собственности на машиноместо, имеющее следующие проектные характеристики: этаж -1, условный N, проектная площадь 21, 5 кв.м, расположенное в подземной автостоянке под жилым домом по строительному адресу: "адрес", "адрес" (секции 11, 12, 13, 14).Неотъемлемой частью договора является проектный план подземной автостоянки с указанием расположения машиноместа (приложение N к договору) (пункт 1.3).Паевой взнос по настоящему договору составил 1750000 руб. (пункт2.1.).

ДД.ММ.ГГГГ между Хоанг Суан Тхо (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи имущественного пая в ЖСК, из которого следует, что покупатель принял решение о вступлении в ЖСК и покупает у продавца имущественное право на пай в ЖСК по цене, предусмотренной договором, одновременно с покупкой пая покупатель принимает на себя все права и обязанности члена ЖСК, предусмотренные Уставом ЖСК и договором об участии в ЖСК " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N/М-5, заключенным между продавцом и ЖСК, а именно: право на получение в собственность машиноместа с характеристиками, предусмотренными условиями договора.

Свои исковые требования ФИО1 мотивировала тем, что ее потребностям соответствовало машиноместо площадью 21, 50 кв.м, поэтому она его приобрела для своей дочери, которая является многодетной матерью, однако объекта недвижимости с такими характеристиками она не получила, в связи с чем полагала, что ответчиком нарушены условия договора, которые делают объект долевого строительства непригодным для предусмотренного договором использования, машиноместо меньшей площади не позволяет использовать его по прямому назначению, так как не соответствует требованиям безопасности, ширина машиноместа не позволяет открыть двери автомобиля после паркования для выхода из него, так как приведет к их повреждению.

Разрешая исковые требования ФИО1, ФИО2 и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что возникшие между сторонами правоотношения не подпадают под регулир...

Отменяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда исходила из положений части 4 статьи 218, статей 309, 310, части 2 статьи 450, части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушении со стороны ответчика условий договора.

Учитывая отклонение фактических площадей машиномест истцов от проектных площадей, суд апелляционной инстанции постановилвзыскать с ЖСК " "адрес"" суммы неосновательного обогащения в пользу ФИО1 - 146511, 63 руб, ФИО2 - 225000 руб.

Ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно: в пользу ФИО1 - 3743, 85 руб, ФИО2 - 10645, 81 руб.

Рассматривая вопрос о взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда, судебная коллегия пришла к выводу о распространении норм Закона о защите прав потребителей на отношения, возникшие между сторонами как вытекающие из оказания ЖСК пайщикам платных услуг - предоставление за плату (выплата пая) недвижимого имущества - машиномест, и постановилавзыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

За несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей суд взыскал с ответчика в пользу истцов штраф в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

При этом судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1 о взыскании с ЖСК " "адрес"" компенсации оплаты услуг психолога ввиду отсутствия доказательств причинной связи между наступившими для истца последствиями по данному делу и необходимостью данных услуг.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение не соответствующим требованиям норм материального и процессуального права, а выводы судебной коллегии суда апелляционной инстанции - не соответствующими обстоятельствам дела.