Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4927/2021[88-8255/2021]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев гражданское дело по иску Садового некоммерческого товарищества "Любитель" к Романенковой Татьяне Александровне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2/2020)

по кассационной жалобе Романенковой Татьяны Александровны на решение мирового судьи судебного участка N 431 поселения Сосенское г.Москвы от 25.06.2020 и апелляционное определение Щербинского районного суда г. Москвы от 01.10.2020,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Любитель" обратилось в суд с иском к Романенковой Т.А. о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020547, находящегося на территории СНТ "Любитель". Ответчик членом СНТ "Любитель" не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке. Договор о пользовании имуществом СНТ "Любитель" не заключал. Согласно п.2.2 "Положения о порядке уплаты взносов и других обязательных платежей в СНТ "Любитель", утвержденного общим собранием членом СНТ "Любитель" от 10.06.2018, общий размер взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при условии внесением ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества, равен сумме членских, целевых и дополнительных взносов, утвержденных решением общего собрания членов Товарищества на соответствующий период. Решением общего собрания членов СНТ "Любитель" от 10.06.2018 установлены членские взносы на 2018 год - 12 100 руб. и целевые взносы - 4 900 руб. Ответчик свои обязательства по внесению данных платежей не исполняет, в результате чего за 2018 год образовалась задолженность в размере 17000 руб. В связи с эти истец с учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в виде платы, установленной решением общего собрания членом СНТ "Любитель" от 10.06.2018 в размере 17 000 руб, пени по состоянию на 21.11.2019 в размере 7 908 руб. 85 коп, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 947 руб. 27 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 431 поселения Сосенское г.Москвы от 25.06.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Щербинского районного суда г.Москвы от 01.10.2020, исковые требования СНТ "Любитель" были удовлетворены, постановлено взыскать с Романенковой Т.А. в пользу СНТ "Любитель" денежные средства в размере 17000 рублей, проценты (пени) в размере 7.908 рублей 85 копеек, расходы на юридические услуги в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 947 рублей 27 копеек.

В кассационной жалобе Романенкова Т.А. просит отменить принятые судебные постановления по делу, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым установить неосновательное обогащение в данном случае несуществующим, и отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований СНТ "Любитель" о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов с Романенковой Т. А.

С учетом положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрены без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, Романенкова Т.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020547, категория земель - земли населенных пунктов - для ведения садоводства, расположенного по адресу: "адрес", тер. "адрес" вл. 6, стр.1, общей площадью 965, 2 кв.м.

Членом товарищества ответчик не является. Договор о порядке пользования инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества между сторонами не заключался.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ СНТ "Любитель" является добровольным объединением граждан - собственников садовых земельных участков, созданным ими для совместного использования имущества. Согласно копии свидетельства на право собственности на землю садоводческому товариществу "Любитель" на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 N и Постановления Главы Администрации Подольского района от 22.11.1994, предоставлен земельный участок по адресу: вблизи "адрес", на территории "адрес", площадью 8480 кв.м. После изменения территориальных границ "адрес" (официального расширения административных границ г. Москвы с 01.07.2012) адрес СНТ "Любитель" изменен на: "адрес", территория СНТ " "адрес"", вл. 45, о чем сделана соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Земельный участок ответчика входит в границы СНТ "Любитель".

Согласно протоколу N 1 общего собрания членов СНТ "Любитель" от 10.06.2018 размер взносов за период 2018-2019 годы установлен в сумме 17000 руб.

Ответчик платежи за пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования СНТ "Любитель" не вносила, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период 2018 год - 17000 руб.

Взносы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ "Любитель", производится единовременно или частями в следующем порядке: до 1 июля - не менее суммы целевых и дополнительных взносов; до 01 августа - не менее суммы целевых, дополнительных взносов и половины членских взносов; до 01 октября - не менее суммы членских, целевых и дополнительных взносов (п. 4.5 Положения).

Таким образом, плата для садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, в спорный период времени должна была быть внесена лицами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке в следующие сроки: 01.07.2018-4900 руб. (в размере целевого взноса), 01, 08.2018-6050 (в размере 50% членского взноса), 01.10.2018-6050 (в размере 50% членского взноса).

В соответствии с п. 4.7 Положения, в случае просрочки оплаты любого из платежей, предусмотренных Положением, садоводы выплачивают пени в размере 0, 1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более суммы просроченного платежа.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, закона подлежащего применению по данному делу, а также фактических обстоятельств дела, пришли к выводу в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суды, с учетом заявленных исковых требований истца о взыскании неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в период 2018 года, руководствовались положениями Федерального закона от 15.04.98 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до 01.01.2019, и исходили из того, что заключение договора о пользовании объектам инфраструктуры садоводческого, огороднического или некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона, однако отсутствие договора с истцом вопреки доводу ответчика не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующие платежей, установленных решениями общих собраний членов СНТ. При этом невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

Независимо от наличия членства в СНТ "Любитель", ответчик, являясь собственником земельного участка, расположенного в СНТ, была обязана нести расходы на создание и содержание объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования Товарищества, которые равны размеру членских взносов.

Само по себе нахождение принадлежащего ответчику земельного участка на территории товарищества в силу закона предполагает его обязанность, как собственника, нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием СНТ.

Поскольку земельный участок находятся в границах СНТ "Любитель", Романенкова Т.А. наравне с остальными садоводами имеет право пользоваться объектами инфраструктуры и другим общим имуществом в садоводстве и, как следствие, обязана нести расходы по их содержанию, включая затраты на оплату электроэнергии для освещения мест общего пользования, вывоза твердых бытовых отходов, работ, выполненных в рамках заключенных садоводческим товариществом договоров, связанных с содержанием имущества общего пользования.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев дело в пределах доводов кассационной жалобы, не усматривает нарушений норм материального и процессуального права при принятии решений судами нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с вынесенными судебными актами, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции и апелляционной инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра постановленных по делу судебных актов в кассационном порядке.

При кассационном обжаловании заявителем не указаны какие-либо доводы, которые могли бы поставить под сомнение принятые по делу судебные постановления. Кассационная жалоба не содержит указания на нарушения норм материального или процессуального права, влекущие отмену оспариваемых судебных актов.

Оснований, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ, для отмены вышеуказанных судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 431 поселения Сосенское г. Москвы от 25.06.2020 и апелляционное определение Щербинского районного суда г. Москвы от 01.10.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Романенковой Т.А. - без удовлетворения.

Судья ФИО3