Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 г. по делу N 8Г-5171/2021[88-9497/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО9, судей ФИО6, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка "Пробизнебанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Алешину Вячеславу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1919\2020)

по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Советского районного суда города Рязани от 01.10.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 23.12.2020, заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Буториной Ж.В, объяснения представителя истца - Зиминой А.А, поддержавшей доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Алешину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Советского районного суда города Рязани от 01.10.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 23.12.2020, исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично: взысканы с Алешина В.Н. сумма задолженности по кредитному договору Nф от 08.09.2014 за период с 21.06.2017 по 11.03.2020 в размере 45 690 руб. 59 коп, в том числе: сумма основного долга - 17 192 руб. 66 коп, сумма процентов - 17 497 руб. 93 коп, штрафные санкции - 11 000 руб. 00 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 829 руб. 26 коп, всего - 47 519 руб. 85 коп.

В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу решение и апелляционное определение, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьёй 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебного постановления судами первой и апелляционной инстанций не усматривается.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Судом установлено, что 08.09.2014 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Алешиным В.Н. был заключен Договор потребительского кредита Nф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 40 000 рублей, сроком возврата кредита 30.09.2019, с уплатой процентов в следующем порядке: в случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 22, 41% годовых при условии безналичного использования; в случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 54, 75% годовых.

Согласно условиям договора, заемщик обязался погашать ежемесячно плановую сумму, включающую в себя 2% от суммы основного долга по кредиту и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, до 20 числа (включительно) каждого месяца.

В случае неисполнения или частичного неисполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту заемщик обязался уплачивать Банку неустойку в следующем размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) - в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности - в размере 0, 1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. Одним из способов исполнения заёмщиком обязательств по договору в п. 8 Индивидуальных условий было предусмотрено внесение заёмщиком денежных средств на счёт "до востребования"/"текущий счёт", открытый в Банке.

Истцом в полном объеме были исполнены свои обязательства по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства с возложением функций конкурсного управляющего на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Впоследствии срок конкурсного производства в отношении АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) неоднократно продлялся.

Заёмщиком частично была погашена задолженность по кредитному договору, в период с 20.10.2014 по 20.07.2015 в счёт погашения задолженности были произведены в банк 10 платежей, девять из которых - в сумме 2 777 руб. каждый и один 22.06.2015 - в сумме 3 284 руб.

За указанный период ответчиком Алешиным В.Н. погашена задолженность по основному долгу в размере 12 638 руб. 29 коп. и уплачены проценты за пользование кредитом в размере 15 638 руб. 71 коп.

26.04.2018 Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" в адрес Алешина В.Н. было направлено Требование N от 25.04.2018 о незамедлительном погашении задолженности по кредитному договору Nф от 08.09.2014 с указанием на то, что по состоянию на 01.03.2018 размер основного долга составляет 27 361 руб. 71 коп, в указанный размер задолженности не входит сумма просроченных процентов, а также штрафные санкции. В требовании были приведены реквизиты для безналичного погашения задолженности по кредиту и указано, что в случае неисполнения Требования Банк будет вынужден обратиться в суд.

Указанное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени, задолженность по кредиту не погашена.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, рассмотрев данное заявление, суд пришел к выводу о том, что по требованиям о взыскании кредитной задолженности по платежам за период с 20.08.2015 по 20.06.2017 срок исковой давности пропущен.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение Заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что полностью согласуется со ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению по каждому платежу в отдельности.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 20.08.2015 по 11.03.2020.

До обращения в суд с настоящим иском истец обращался к мировому судье судебного участка N 21 судебного района Советского районного суда г. Рязани с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Алешина В.Н. задолженности по кредитному договору Nф от 08.09.2014. По указанному заявлению 17.08.2019 мировым судьёй был вынесен судебный приказ N, который отменен определением от 18.09.2019 в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по требованию о взыскании с ответчика задолженности по платежам, срок которых был установлен ранее 29.06.2017 (то есть с 20.08.2015 по 20.06.2017 включительно), установленный законом трехлетний срок исковой давности истек.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст.ст. 195, 196, 199, 200, 201, 207, 309, 310, 395, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришли к выводу о необходимости вынесения указанного постановления.

Вопреки позиции заявителя, при разрешении спора судами верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение её результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены вышеуказанных судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Рязани от 01.10.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 23.12.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи