Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г. по делу N 8Г-6042/2021[88-10050/2021]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Белоусовой В.Б., рассмотрев гражданское дело по заявлению ООО "Нэйва" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа в отношении ФИО1 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции N 2-1171/2020), по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ N 2-1171/2020 и.о. мирового судьи судебного участка N4 Рыбинского судебного района Ярославской области от 15.07.2020г.

установил:

По заявлению ООО "Нэйва" и.о. мировым судьей судебного участка N4 Рыбинского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ N2-1171/2020 от 15.07.2020г, согласно которому с должника ФИО1 взыскана задолженность по договору займа по состоянию на 22.06.2020г. в сумме 161691, 04 руб.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 обратился в суд с возражением относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Рыбинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возражения возвращены.

04.02.2021г. ФИО1 повторно подал возражения с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Рыбинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возражения возвращены.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебного приказа как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Возможность кассационного обжалования вступившего в законную силу судебного приказа следует из п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В приказном производстве судебный приказ выносится по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, вследствие чего такие требования рассматриваются судьей единолично без вызова сторон и заслушивания их объяснений (часть первая статьи 121, статья 122, часть вторая статьи 126 ГПК Российской Федерации).

Судебный приказ N от 15.07.2020г вынесенный и.о. мирового судьи судебного участка N Рыбинского судебного района "адрес" согласно которому с должника с должника ФИО1 взыскана задолженность по договору займа по состоянию на 22.06.2020г. в сумме 161691, 04 руб, соответствует требованиям ст.ст. 121, 122 ГПК РФ.

Гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию судебного приказа должнику и отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 ГПК Российской Федерации).

Мировой судья, возвращая заявление о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, исходил из того, что заявитель в обоснование своих доводов об уважительности причин пропуска обращения с заявлением об отмене судебного приказа доказательств не представил.

Следовательно, допустимых и достоверных доказательств уважительности причин, в связи с которыми ФИО1 не мог своевременно предоставить возражения относительно исполнения судебного приказа, должником представлено не было.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, оснований для отмены принятых судебных постановлений применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

судебный приказ N 2-1171/2020 и.о. мирового судьи судебного участка N4 Рыбинского судебного района Ярославской области от 15.07.2020г. оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Судья В.Б. Белоусова