Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. по делу N 8Г-6473/2021[88-9172/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Кислиденко Е.А,

судей: Ивановой Т.В, Харитонова А.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2031/2020 по иску ГБУ "Жилищник района Южное Бутово" к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 10 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2020 года

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО4, поддержавших доводы кассационной жалобы

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ГБУ "Жилищник района Южное Бутово" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 149 057 руб. 55 коп, пени в размере 34 013 руб. 03 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 861 руб. 41 коп. Требования мотивированы тем, что ФИО1, является собственником "адрес", расположенной по адресу: "адрес", однако, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, в связи с чем, за период с 01 мая 2017 года по 31 августа 2019 года образовалась задолженность в размере 149 057 руб. 55 коп, которая до настоящего времени не погашена.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 10 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ГБУ "Жилищник района Южное Бутово" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 149 057 руб. 55 коп, пени в размере 10 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 190 руб. 57 коп.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на допущенные судом первой и второй инстанций нарушения норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, иные участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником "адрес" расположенной по адресу: "адрес".

Жилое помещение стороны ответчика оборудовано исправными индивидуальными приборами учета холодного водоснабжения и горячего водоснабжения, находящимися в периоде поверки.

ГБУ "Жилищник района Южное Бутово" является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес".

Обращаясь в суд с требованиями ГБУ "Жилищник района Южное Бутово" указано, что ФИО1 со стороны истца предоставляются жилищно-коммунальные услуги, оплата за которые вносится несвоевременно и не в полном объеме, в связи, с чем за период с 01 мая 2017 года по 31 августа 2019 года образовалась задолженность в сумме 149 057 руб. 55 коп, а также сумма пени в размере 34 013 руб. 03 коп, что также подтверждается сводной ведомостью начислений и оплат за жилое помещение.

Возражая против заявленных требований ФИО1 в частности указала, что расчет задолженности стороной истца заявленный к взысканию не соответствует действительности, поскольку управляющая компания перерасчет по фактическому потреблению (по показаниям счетчиков учета) не производила, несмотря на ее (ответчика) неоднократные обращения, расчет задолженности необоснованно осуществлен по нормативам. Сумма задолженности предъявленная к взысканию завышена более чем на 30 000 руб, в подтверждение своей позиции представила контр расчёт.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 210, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ регулирующих спорное правоотношение, взыскал с ответчика в пользу истца имеющуюся задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 149 057 руб. 55 коп, пени в размере 10 000 руб, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, судебных расходов, указав, что ответчик как собственник жилого помещения обязан нести указанные расходы, однако, соответствующие обязательства не исполняются. Определяя к взысканию задолженность суд принял за основу представленную стороной истца сводную ведомость начислений и оплат за жилое помещение.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с его выводами, с приведенным судом первой инстанции расчетом, оставив решение суда первой инстанции без изменения, дополнительно указав, что требования стороны истца рассмотрены в пределах заявленных требований, требований о перерасчете со стороны ответчика не заявлялось, следовательно, оснований для перерасчета и взыскании задолженности по фактическому потреблению не имелось, показания приборов учета стороной ответчика передавались не постоянно, расчет представленный стороной истца является верным, что также подтверждается письменным ответом ГБУ г. Москвы "Жилищник района Южное Бутово" которое принято судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства.

Между тем, указанные выводы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьи 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за помещения и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт помещений, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги.

С 01 января 2017 года в жилищное законодательство РФ внесены изменения, связанные с изменением состава платы за содержание жилого помещения.

В соответствии с ч. 9 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 1 января 2017 года применяются положения п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 156 ЖК РФ о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

При этом согласно разъяснений п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В данном случае суд, взыскивая задолженность, как за содержание жилого помещения, так и по оплате за коммунальные услуги с ответчика как с собственника жилого помещения вышеприведенные положения материального закона и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ не учел.

Как следует из материалов дела, исковое заявление не содержит разделения размера задолженности по оплате жилого помещения и по оплате коммунальных услуг, данные задолженности не разграничены, расчет цены иска по ним не приведен, равно как и отсутствует разграничение задолженности по видам коммунальных услуг. Представленная в качестве расчета оборотная ведомость не содержит расчета заявленной к взысканию на 31 августа 2019 года задолженности, поскольку в представленной оборотной ведомости на указанную дату задолженность составляет 196 697 руб. 76 коп. (л.д. 17 оборот).

Указанные обстоятельства оставлены без соответствующей проверки и оценки расчета задолженности по каждому виду платежа.

Также судом при определении размера задолженности не учтено следующее.

В соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении в случаях и за расчетные периоды, указанные в пункте 59 настоящих Правил, определяется исходя из данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил. Правила N 354 предусматривают два основных способа расчета объемов и стоимости потребленных коммунальных услуг в отсутствие показаний индивидуальных приборов учета: 1) исходя из среднемесячного объема потребления (не более трех расчетных периодов подряд, начиная с периода, в котором не были переданы показания), согласно п. 59 п. п. "б"; 2) по нормативу потребления коммунальной услуги (п. 60), после истечения предусмотренных п. 59 Правил N 354 временных интервалов, предусмотренных для расчета, исходя из среднемесячного объема потребления.

Таким образом, при отсутствии показаний приборов учета в текущем периоде, расчет объема и стоимости потребленной коммунальной услуги производится, исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении 3-х месяцев - по нормативу, до тех пор, пока собственниками или пользователями жилых помещений не будут переданы показания приборов учета.

Порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуги за месяцы, предшествующие расчетному, приведен в пункте 61 Правил N 354, который может быть использован для остальных случаев перерасчетов.

Так в соответствии с п. 61 Правил N 354 если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

Таким образом, приведенный в пункте 61 Правил N 354 порядок перерасчета предусматривает выявление в расчетном периоде, в котором делается перерасчет, разницы в объемах коммунального ресурса не предъявленных или, наоборот, излишне предъявленных к оплате потребителю в предыдущие расчетные периоды. Если потребителем не будет доказано иное, объем коммунального ресурса в размере выявленной разницы считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем проведена проверка.

Следовательно, для целей расчета размера платы с учетом ее перерасчета производится или доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю, или снятие излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет.

При этом обязанность по перерасчету платы не связана с периодом, течение которого потребитель не передавал показания прибора учета. Соответственно, если прибор учета у потребителя является исправным его показания должны быть учтены при перерасчете.

Санкция для потребителя в данном случае заключается в том, что если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка (абз. 3 п. 61 Правил N 354), то есть в расчетах должен использоваться тариф на момент такой проверки.

В соответствии с подпунктом е(1)) пункта 31, пунктами 82-84 Правил N 354 обязанности потребителя по передаче показаний корреспондирует обязанность исполнителя коммунальных услуг по проведению проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, а также проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Таким образом, управляющая организация, выполняющая функции исполнителя коммунальных услуг, обязана произвести перерасчет объема потребления горячего и холодного водоснабжения, определенного в соответствии с нормами пунктов 59 и 60 Правил N 354 в случае, когда по результатам контрольного съема показаний индивидуального прибора учета установлены соответствующие расхождения с произведенными ранее начислениями.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги в соответствии с п. 61 Правил N 354 представляет собой разность начальных показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов, переданных ранее исполнителю коммунальных услуг, и переданных показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов в более поздний период с учетом платы, начисленной за период непредставления показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов.

Согласно имеющегося в материалах дела ответа ГБУ "Жилищник района Южное Бутово" N 10-37/0 от 16 марта 2020 года на неоднократные требования ФИО1 о перерасчете платы за услуги водоснабжения ХВС и ГВС при наличии работоспособности приборов учета прошедших поверку в квартире ответчика, в перерасчете по фактическому потреблению отказано, указанием на то, что потребителем длительное время не подавались показания исправного индивидуального прибора учета, расчет осуществлен по нормативам (л.д. 102-105).

Кроме того, согласно ответа ГБУ г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг г. Москвы" от 20 марта 2020 года на обращение ФИО1 относительно начисления по показаниям индивидуальных приборов учета потребления ГВС и ХВС, предоставлении услуги по перерасчету, с учетом подачи соответствующих показаний, указано о необходимости по вопросу перерасчета обратиться в ГБУ "Жилищник района Южное Бутово" (л.д. 106-109).

Следовательно, по индивидуальным приборам учета ответчика расчет произведен не был, показания ответчиком представлены, на необходимость учета которых ссылалась сторона ответчика в своих возражениях с предоставлением соответственного своего контрсчета.

При этом суд апелляционной инстанции вслед за судом первой инстанции оценки данному обстоятельству не дал, не установил, по какой причине выявленные фактические показания расчетных приборов учета, установленных в квартире ответчика, не приняты управляющей организацией в качестве основания для соответствующего перерасчета в порядке п. 61 Правил N 354, в то время как из вышеназванного письма ГБУ г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" следует, что в предшествующие и последующие периоды показания фактического потребления приняты.

С учетом подлежащих применению положений подпункта е(1)) пункта 31, п. 82 - 84, п. 61 Правил N 354 данные обстоятельства в условиях приоритетного расчета объема коммунальных услуг по показаниям приборов учета являются юридически значимыми для рассмотрения настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения норм права не исправил, фактически уклонился от повторного рассмотрения дела относительно заявленных требований, исходя из доводов апелляционной жалобы ФИО1, обоснованность расчета задолженности с учетом доводов стороны ответчика и представленного контрсчета не приведена и не проверена, как и не проверен порядок начисления, исходные данные соответствующего расчета, что является юридически значимым при рассмотрении данного спора.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия находит, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права не устранены.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Второй кассационный суд общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2020 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами права и установленными по делу обстоятельствами, в том числе, определить размер задолженности соответствующих видов начисления.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2020 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

Председательствующий

Судьи