Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 г. по делу N 8Г-7417/2021[88-10566/2021]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Матушкиной Н.В., рассмотрев гражданское дело по иску Кузьминой Любови Валерьевны, Кузьмины Веры Леонидовны к ПАО "АЭРОФЛОТ" о взыскании стоимости билетов на проезд (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-332/2020) по кассационной жалобе ПАО "АЭРОФЛОТ" на решение Мирового судьи судебного участка N 147 судебного района Строгино города Москвы от 24 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хорошевского районного суда от 08 декабря 2020 года. Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В., объяснения представителя ПАО "АЭРОФЛОТ" ФИО5, поддержавшей доводы жалобы и Кузьминой Любови Валерьевны, возражавшей против доводов жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кузьмина Л.В. и Кузьмина В.Л. обратились в суд с иском к ПАО "АЭРОФЛОТ" о взыскании денежных средств, уплаченных за авиабилеты по предусмотренному тарифом возврату в сумме 16 805, 00 руб, неустойки в порядке ст.395 ГК РФ за период с 24.06.2020 по 30.07.2020 включительно, в размере 76, 45 руб, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 8 402, 50 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.01.2020 истцы приобрели на официальном сайте ответчика авиабилеты по возвратному тарифу IEBJPY по маршруту Москва-Симферополь вылет 26.06.2020 и обратно Симферополь-Москва 09.08.2020, оплатив в день бронирования полную стоимость перевозки. Билеты были приобретены истцами и оплачены посредством банковской карты. Стоимость билетов составила 19 405, 00 руб, в том числе, 18 055, 00 руб. - стоимость билетов, 1350, 00 руб. - страховые услуги и выбор места в салоне. Электронные билеты были высланы на электронную почту истца. 23.05.2020 года зстцы отказались от полета, бронь была отменена, в этот же день, истцы обратились с заявлением о возврате стоимости билетов, в размере, предусмотренном тарифом IEB.JPY. На возврат денежных средств была оформлена заявка 23.05.2020г. На протяжении длительного времени, после фактического расторжения договора оказания услуг, ответчиком обязательства по возврату денежных средств не были исполнены. Истцы направили досудебную претензию в адрес ответчика, которая получена ответчиком 10.08.2020. Требования истцов ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

Решением Мирового судьи судебного участка N 147 судебного района Строгино города Москвы от 24 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хорошевского районного суда от 08 декабря 2020 года, удовлетворены требования Кузьминой В.Л.; с ПАО "Аэрофлот" в пользу Кузьминой Л.В... Кузьминой В.Л. взыскана стоимость авиабилетов в размере 16 805 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами 76.45 руб, штраф в размере 8440, 73 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета г. Москвы в размере 675, 26 руб.

В кассационной жалобе представитель ПАО "АЭРОФЛОТ" Аладышева Т.В. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального права и процессуального права. Указывает, что судами первой и апелляционной инстанций не применены положения законодательства, регулирующие порядок возврата денежных средств по договору воздушной перевозки в условиях режима повышенной готовности в связи с неправильным толкованием указанных правовых норм, а именно ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации и Постановление Правительства РФ от 06.07.2020 N 991.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежала рассмотрению без вызова лиц, участвующих в деле, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Вместе с тем, судом на основании абзаца части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера рассматриваемого вопроса суд вызвал лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм процессуального права, и они выразились в следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.01.2020 истцы приобрели на официальном сайте ответчика авиабилеты по возвратному тарифу IEBJPY по маршруту Москва-Симферополь вылет 26.06.2020 и обратно Симферополь-Москва 09.08.2020, оплатив в день бронирования полную стоимость перевозки. Билеты были приобретены истцами и оплачены банковской картой. Стоимость билетов составила 19 405, 00 руб, в том числе 18 055, 00 руб. - стоимость билетов, 1350, 00 руб. - страховые услуги и выбор места в салоне. Электронные билеты были высланы на электронную почту истца.

23.05.2020 истцы отказались от полета, бронь была отменена, в этот же день, истцы обратились с заявлением о возврате стоимости билетов, в размере, предусмотренном тарифом IEBJPY, на возврат денежных средств была оформлена заявка 23.05.2020.

На протяжении длительного времени, после фактического расторжения договора оказания услуг, ответчиком обязательства по возврату денежных средств не были исполнены.

08.07.2020 истцы направили досудебную претензию в адрес ответчика, которая получена ответчиком 10.08.2020. Требования истцов ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

В случае предварительной оплаты перевозки в соответствии с п. 36 указанных Правил возврат провозной платы производится лицу, оплатившему перевозку, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, и на основании ордера разных сборов, электронного многоцелевого документа (п. 233 Правил).

Пункт 5 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных Приказом Минтранса России от 25.09.2008 N 155 предусматривает, что денежная сумма за перевозку пассажира и/или багажа между двумя пунктами и условия применения тарифов устанавливаются перевозчиком.

В соответствии с Правилами применения специального тарифа в классе эконом только для перевозок между городами Москва и Симферополь, возврат провозной платы по тарифу IEBJPY, при уведомлении об отказе от перевозки до окончания установленного времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс разрешен с удержанием платы в сумме 2600, 00 руб. (за транзакцию).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями ст. 792, 793, 393 ГК РФ, положениями приказа Минтранса России от 28.06.2007 N 82 (ред. от 14.01.2019) "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (Зарегистрировано в Минюсте России 27.09.2007 N 10186), разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. 1 ст. 10, ст. 32 Закон РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку рейс был отменен ответчиком, им же предложено вернуть денежные средства за приобретенные билеты, то требований истца о взыскании стоимости билетов в размере 13 836 руб. подлежат удовлетворению. С ПАО "Аэрофлот" взысканы денежные средства, уплаченные истцами за авиабилеты, с учетом применения специального тарифа, с единым бронированием, в сумме 16805, 00 руб, а также проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Указанные требования закона судом первой и апелляционной инстанции не были выполнены.

В соответствии с положениями ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части Правительство РФ вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части" настоящее Положение устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира (далее - договор), в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения. Настоящее Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 N 991 в случаях, указанных в пункте 1 настоящего Положения, перевозчик вправе в одностороннем порядке:

а) изменить условия договора (в части даты, времени, маршрута (изменение прямого маршрута на маршрут с пересадкой либо изменение пункта назначения на ближайший к первоначальному пункту назначения), типа воздушного судна). Изменение условий договора осуществляется в порядке, установленном федеральными авиационными правилами, утвержденными в соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации;

б) отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

В соответствии с п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 N 991 при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 или подпункте "а" пункта 3 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

Согласно п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 N 991 в случаях, указанных в подпункте "б" пункта 3 и пункте 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика.

Пассажир вправе для оплаты указанных услуг перевозчика использовать часть суммы оплаченной провозной платы или использовать сумму полностью, а в случае ее недостаточности доплатить денежными средствами.

Перевозчик не вправе устанавливать ограничения по принятию суммы оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке пассажира, связанные с маршрутом или датой воздушной перевозки, при наличии в продаже билетов на выбранные пассажиром дату и маршрут воздушной перевозки.

Порядок обращения пассажира за оказанием указанных услуг определяется правилами перевозчика.

В соответствии с п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 N 991 денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

В соответствии с п. 10 постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 N 991 Денежные средства, указанные в пункте 6 настоящего Положения, возвращаются по заявлению пассажира, поданному по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете. Пассажир, признанный инвалидом I или II группы, ребенок-инвалид, а также ветеран Великой Отечественной войны, лицо, сопровождающее инвалида I группы или ребенка-инвалида, лицо, имеющее удостоверение многодетной семьи или иные документы, подтверждающие статус многодетной семьи в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, вправе подать заявление о возврате провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, а также до даты воздушной перевозки, указанной в билете.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1). Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2).

Судами ошибочно не учтено, что правовое регулирование порядка и сроков возврата денежных средств за авиабилеты во время установленного режима повышенной готовности, осуществляется в соответствии с положениями ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части".

При таких обстоятельствах, учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Н.В. Матушкина