Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021 г. по делу N 8Г-7910/2021[88-10515/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО11, судей ФИО7, ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенкина Олега Анатольевича к Животкову Антону Александровичу о взыскании задолженности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2509/2020)

по кассационной жалобе Гребенкина Олега Анатольевича на решение Тушинского районного суда г.Москвы от 13.08.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2021, заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, объяснения ГребенкинаО.А, поддержавшего доводы жалобы, Животкова А.А. и его представителя Сакулину О.М, представителя ООО "КиТ" Воробьевой Е.А, возражавших против удовлетворения доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Гребенкин О А. обратился в суд с иском к Животкову А А, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 3 000 000 руб.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 13.08.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу решение и апелляционное определение, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьёй 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебного постановления судами первой и апелляционной инстанций не усматривается.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Судом установлено, что 16.02.2018 между ООО "Торговый дом ОМОС" и ООО "Азимут-Гео" в лице генерального директора Животкова А.А. заключен договор N на выполнение работ по поставке на кадастровый учет и регистрации права на железнодорожный путь необщего пользования.

Стоимость работ по договору определена в сумме 4 000 000 руб, при этом авансовый платеж составляет 3 000 000 руб.

01.04.2019 генеральный директор ООО "Торговый дом ОМОС" направил генеральному директору ООО "Азимут-Гео" уведомление о расторжении договора.

02.04.2019 между ООО "Торговый дом ОМОС", ООО "КИТ" и ЗАО "ПромИнвест" заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым ООО "Торговый дом ОМОС" уступил, а ООО "КИТ" принял в полном объеме право требования по отношению к должнику ООО "Азимут-Гео" из договора N от 16.02.2018 на сумму 3 000 000 руб.

17.02.2020 между ООО "АКРА", ООО "Азимут-Гео" и ООО "КИТ" заключено соглашение о взаиморасчетах.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 01.10.2019 между сторонами был заключен договор займа, по которому истец Гребенкин О.А. передал ответчику Животкову А.А. в долг денежные средства в размере 3 000 000 руб, о чем Животковым А.А. собственноручно написана расписка от 01.10.2019 Денежные средства по указанному договору до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Из текста расписки усматривается, что Животков А.А. получил деньги в рамках исполнения договора N от 16.02.2018 в сумме 3 000 000 руб. от Гребенкина О.А. В случае невыполнения условий договора обязуется вернуть до 30.01.2020 денежные средства в размере 3 000 000 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст.ст. 432, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств по расписке от 01.10.2019, в связи с тем, что из содержания расписки и представленных сторонами доказательств, не следует, что характер сложившихся между сторонами взаимоотношений вытекал из договора займа.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют правовую позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с оспариваемыми судебными постановлениями, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами апелляционной и первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали оспариваемые выводы судов, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, тогда как оценка доказательств является задачей судов первой и апелляционной инстанций. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение её результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены вышеуказанных судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 13.08.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Гребенкина Олега Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи