Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021 г. по делу N 8Г-8284/2021[88-10950/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО5, судей ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрковского Игоря Владимировича к Гавришу Николаю Викторовичу о взыскании денежных средств по долговой расписке (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-63\2020)

по кассационной жалобе Юрковского Игоря Владимировича на решение Головинского районного суда г.Москвы от 04.03.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.11.2020, заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, объяснения Юрковского И.В, поддержавшего доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Юрковский И.В. обратился в суд с иском к Гавришу Н.В. о взыскании денежных средств по долговой расписке.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 04.03.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.11.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу решение и апелляционное определение как постановленные с нарушением норм процессуального права, неправильного определения судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда, установленным по делу обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьёй 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебного постановления судами первой и апелляционной инстанций не усматривается.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Истец, обратившись в суд, свои требования мотивировал распиской, составленной 13.02.2014 между истцом Юрковским И.В. и ответчиком Гавриш Н.В, в соответствии с которой истец предоставил в долг ответчику денежные средства в размере 10 000 000 руб.

В соответствии с текстом расписки денежные средства предоставлены сроком до 17.02.2017.

25.04.2019 истец направил ответчику требование о возврате денежных средств, которое ответчик оставил без удовлетворения....

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 401, 408, 807, 808, 809, 811, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства в совокупности, в том числе заключение комплексной судебной техническо-почерковедческой экспертизы, проведенной экспертами АНО Независимый центр экспертизы и оценки, на предмет подлинности представленной суду расписки, доказательства, свидетельствующие о вылете ответчика за пределы Российской Федерации, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с недоказанностью факта передачи денежных средств от истца к ответчику, в том числе недоказанности наличия у истца реальной финансовой возможности передачи денежных средств, отсутствии иных доказательств, свидетельствующих о наличии гражданского-правовых правоотношений между сторонами, которые могли бы явиться основанием предоставления денежных средств.

Вопреки позиции заявителя, при разрешении спора судами верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Обжалуемый судебный акт отвечает требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 ГПК РФ, то есть включает в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение её результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе ограничения истца в представлении доказательств, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены вышеуказанных судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 04.03.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.11.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Юрковского Игоря Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи