Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 г. по делу N 8Г-9275/2021[88-11245/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО10, судей ФИО6, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вольвака Александра Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания НАСЛЕДИЕ-НН" о взыскании задолженности по соглашению, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1674/2020), по кассационной жалобе ООО "СК НАСЛЕДИЕ-НН" на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 07.07.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.01.2021, заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, объяснения представителя Вольва А.П. - Мишарова А.В, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Вольвак А.П. обратился в суд с иском к ООО "СК НАСЛЕДИЕ-НН" о взыскании денежных средств.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 07.07.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.01.2021, исковые требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу решение и апелляционное определение в части взыскания неустойки и штрафа, принять по делу новый судебный акт в этой части, снизив размер взысканных неустойки и штрафа.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьёй 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебного постановления судами первой и апелляционной инстанций не усматривается.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Судом установлено, что 11.10.2018 между ООО "СК Наследие-НН" (Исполнитель) и Вольваком А.П.(Заказчик) был заключен договор подряда на выполнение строительных работ NД, в соответствии с которым исполнитель взял на себя обязательства выполнить работы по строительству дома из клееного бруса по адресу: "адрес" срок до 21.04.2019, а заказчик принял на себя обязательства принять и оплатить указанные работы.

За выполнение работ в период с 11.10.2018 по 24.06.2019 истец оплатил ответчику 3 708 323 руб, кроме этого, истец оплатил транспортные расходы исполнителя по доставке домокомплекта к месту проведения работ в размере 420 000 руб.

В установленный срок исполнитель работы не выполнил.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст.ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 13, 15 ФЗ "О защите прав потребителей", пришли к выводу, что наличие задолженности в указанном размере ответчиком не было оспорено, ответчиком не были исполнены требования потребителя в добровольном порядке надлежащим образом, ответчиком не было представлено достаточных доказательств несоразмерности сумм неустойки и штрафа.

Доводы кассационной жалобы не подтверждаются материалами дела, основаны на неверном толковании норм права. Доводы кассационной жалобы, являясь предметом рассмотрения нижестоящих судов, получили оценку со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Вопреки позиции заявителя, при разрешении спора судами верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены вышеуказанных судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 07.07.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.01.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СК НАСЛЕДИЕ-НН" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи