Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2021 г. по делу N 8Г-9956/2021[88-11865/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО8, судей ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя военного прокурора 60 военной прокуратуры гарнизона к Министерству обороны РФ, ФГБУ "Центральное жилищно - коммунальное управление" Министерства обороны России о понуждении к выполнению определенных действий (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-137/2020)

по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Сычевского районного суда Смоленской области от 14.07.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 15.12.2020.

заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, объяснения представителя истца Наводкина И.В, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор 60 военной прокуратуры гарнизона военной прокуратуры Ракетных войск стратегического назначения (далее военный прокурор, истец) в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее Минобороны России), ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России) о понуждении к выполнению определенных действий в целях обеспечения права на благоприятную окружающую среду.

Решением Сычевского районного суда Смоленской области от 14.07.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 15.12.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу решение и апелляционное определение в связи с неправильным определеним обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьёй 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебного постановления судами первой и апелляционной инстанций не усматривается.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Судом установлено, что на территории войсковой части номер 22226, дислоцированной в н.п. Новодугино - 1 Смоленской области, расположена канализационная насосная станция (инв. N), очистные сооружения (инв. N), предназначенные для отведения сточных бытовых вод военного городка Новодугино-1.

При этом Приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 24.03.2017 N 837 недвижимое имущество, очистные сооружения на праве оперативного управления закреплено за ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, однако должностными лицами ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России имущество в оперативное управление не принято. Также данным приказом директора Департамента на начальника ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России возложена обязанность в месячный срок обеспечить в отношении указанного в приложении к приказу имущества, в установленном порядке обеспечить: направление в Департамент передаточных актов; внесение сведении в реестр федерального имущества; государственную регистрацию права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России; предоставление в Департамент сведений о государственной регистрации указанных прав для внесения сведений в соответствующее программное обеспечение не позднее пятидневного срока после получения выписок из ЕГРН. Контроль за выполнением настоящего приказа возложен на отдел (внутриведомственного распределения имущества ВС РФ) Департамента имущественных отношений Минобороны России.

Из представленного акта приема - передачи объектов водопроводно-канализационного хозяйства в эксплуатацию от 01.04.2011 следует, что здание канализационной насосной станции, адрес нахождения объекта: "адрес", н. "адрес"-1, в/ч 22226 передано ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации для оказания услуг для нужд Минобороны России в соответствии с государственным заданием.

По сведениям ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ от 24.12.2019 очистные сооружения (инв. N) учтены в реестре имущества Минобороны России и на основании вышеназванного приказа и передаточного акта к нему от 29.06.2017 закреплены на праве оперативного управления ФГБУ "ЦЖКУ" Минбороны России, после чего поставлены на баланс филиала данного учреждения по РВСН.

Вместе с тем, канализационная насосная станция (инв. N), хотя фактически и эксплуатируется должностными лицами филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по РВСН, однако как объект недвижимого имущества в установленном порядке не зарегистрирована и на праве оперативного управления за данным учреждением не закреплена, что следует из сведений открытого реестра федерального имущества на официальном сайте Федерального агентства по управлению государственным имуществом. В то же время, согласно ответам начальника ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России от 23.01.2020 и филиала учреждения по РВСН от 14.01.2020, здание канализационной насосной станции во исполнение распоряжения начальника данного учреждения от 27.04.2017 N принято от командования в/ч 22226 в эксплуатацию филиалом данного учреждения по акту приема-передачи от 01.04.2017 N, включено в паспорт военного городка N и фактически эксплуатируется жилищно-коммунальной службой филиала учреждения.

Приняв в фактическую эксплуатацию канализационную насосную станцию, руководство ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России не предприняло надлежащих мер по оформлению в установленном порядке прав федеральной собственности на данный объект недвижимости и его постановке на балансовый учет, равно как и уклонилось от исполнения иных делегированных ему Министерством обороны РФ функций, в частности по техническому обслуживанию и текущему ремонту находящихся в эксплуатации объектов военной инфраструктуры, обеспечению надлежащего качества услуг водоснабжения, удаления и очистки сточных вод.

При этом, в соответствии с требованиями п.п. 14-16, 55-62 Руководства по коммунально-эксплуатационному обеспечению Вооруженных Сил РФ от 30.12.2017 N ответственность за техническую эксплуатацию и планирование текущего ремонта возложена непосредственно на филиалы ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России и их территориальные подразделения. В случае необходимости капитального ремонта зданий и сооружений и их реконструкции, что выявляется по результатам сезонных (осенних и весенних) осмотров, должностные лица филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России должны инициировать работу по включению таких объектов в планы капитального ремонта (реконструкции).

В ходе прокурорской проверки установлено, что с 2014 года очистные сооружения нуждаются в проведении капитального ремонта, при этом в районе канализационной насосной станции производится сброс неочищенных сточных вод по оврагу на прилегающий рельеф местности, что наносит вред окружающей среде и экологии региона. Площадь загрязнения составляет порядка 450 кв.м (сток шириной около 1, 5 метра и длиной 300 метров). Факт установленных нарушений подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст.ст. 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды", ст. 42 Конституции Российской Федерации, Указа Президента РФ от 16.08.2004 N "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 N "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", пришли к выводу о том, что ответчик не выполняет обязанности по содержанию спорного объекта, что нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, создает опасность причинения вреда жизни и здоровью лиц, проживающих на территории войсковой части.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют правовую позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с оспариваемыми судебными постановлениями, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами апелляционной и первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали оспариваемые выводы судов, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение её результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Вопреки позиции заявителя, при разрешении спора, судами верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Обжалуемый судебный акт отвечает требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 ГПК РФ, то есть включает в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены вышеуказанных судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сычевского районного суда Смоленской области от 14.07.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 15.12.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи