Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня 2021 г. по делу N 12-1694/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 15 июня 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Попцовой М.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 3 марта 2021 года, в отношении

Смирновой Э. Я, родившейся "дата" в "... ", проживающей по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" Смирнова Э.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Смирнова Э.Я. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда.

В обосновании жалобы указала, что материалами дела не подтверждается виновность Смирновой Э.Я. в совершении инкриминируемого административного правонарушения. Представленные в материалах дела доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении, ответ Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности, являются недопустимыми доказательствами по делу. При этом согласно требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совокупности допустимых доказательств по делу должно быть достаточно для того, чтобы установить виновность лица в совершении правонарушения.

Судом не была дана оценка тому обстоятельству, что у должностного лица в момент составления протокола об административном правонарушении отсутствовала достаточно оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по правилам статьи 28.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела было нарушено право Смирнов на справедливое судебное разбирательство, поскольку в судебном заседании не принимал участие прокурор, поддерживающий обвинение по делу. Кроме того, был нарушен принцип равенства сторон, поскольку судом не вызваны и не допрошены в качестве свидетелей должностные лица - сотрудники полиции, составившие процессуальные документы по делу.

При рассмотрении дела судом не была дана оценка допущенным со стороны сотрудников полиции требований главы 27 КоАП РФ в части необоснованного административного задержания, доставления в отдел полиции.

Право на участие в мирной публичной акции гарантировано положениями статей 10, 11 Конвенции о защите прав и основных свобод, в связи с чем, привлечение Смирновой Э.Я. к административной ответственности является незаконным и необоснованным.

Смирнова Э.Я. в Санкт-Петербургском городском суде поддержала доводы жалобы в полном объеме. Дополнила, что участие в массовом публичном мероприятии по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр, от дома 4, до дома 2Б по Сенной пл. не принимала. Представила в суд копию постановления Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26.02.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Н.В. Пояснила, что дело в отношении Н.В. рассмотрено по тем же событиям, что и в отношении Смирновой Э.Я. При рассмотрении дела в районном суде Смирнова Э.Я. допрашивалась в качестве свидетеля по делу Н.В, сообщала, что они во вменяемом публичном мероприятии участие не принимала, была задержана вместе с Н.В. на "адрес" Производство по делу в отношении Н.В. было прекращено, однако судьей районного суда при рассмотрении дела в отношении Смирновой Э.Я, указанные обстоятельства не были оценены.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника судебного заседания, прихожу к выводу, что постановление судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

При этом по смыслу указанной правовой нормы, доводы сторон - участников производства по делу, должны быть оценены судьей и отражены в постановлении. Подобное правовое регулирование в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым статьями 24.1, 26.11 КоАП РФ.

Вышеуказанные требования закона не были учтены судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из протокола и постановления по делу, Смирновой Э.Я. инкриминируется, что она 31 января 2021 года в период времени с 13 часов 40 минут до 15 часов 00 минут, в составе группы лиц, добровольно участвовала в проведении несогласованного в установленном законом порядке публичном мероприятии в виде шествия по адресу: от дома 4 по Московскому пр, до дома 2Б по Сенной пл. в Санкт-Петербурге, при этом создала препятствия движению транспортных средств и пешеходов, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Признавая Смирнову Э.Я. виновной в совершении административного правонарушения, судья районного суда признал допустимыми доказательствами по делу: протокол об административном правонарушении; рапорты и объяснения сотрудников полиции А.А, И.Ю.; протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; сведения из Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга; иные представленные в суд материалы.

Судьей указано, что собранных по делу материалов достаточно, чтобы сделать вывод о виновности Смирновой Э.Я. в совершении инкриминируемого правонарушения, какие-либо противоречия по делу судьей не установлены.

Вместе с тем, Смирновой Э.Я. в ходе рассмотрения дела в районном суде было указано, что она и ее подруга (Н.В.) были задержаны на Исаакиевской пл. в Санкт-Петербурге, участие в публичном мероприятии в форме шествия на Московском пр. в Санкт-Петербурге, не принимали. Стороной защиты заявлено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля Н.В.

Вместе с тем, указанные доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, не были оценены судьей районного суда должным образом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в обжалуемом постановлении судьей дается формальная и немотивированная оценка доводам Смирновой Э.Я. и стороны защиты в указанной части.

При этом, в силу части 2 статьи 29.7 КоАП РФ судья районного суда не был лишен возможности вызывать и допросить в качестве свидетеля подругу Смирновой Э.Я, находившуюся вместе с ней при задержании, а именно - Н.В, о допросе которой ходатайствовала сторона защиты при рассмотрении дела /л.д. 41/.

Выполнение процессуальных действий, направленных на выяснение всех существенных обстоятельств дела, устранения противоречий по делу, является безусловной гарантией соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, Смирновой Э.Я.в Санкт-Петербургский городской суд представлена копия постановления Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2021 года, в отношении Н.В, согласно которому производство по делу по тем же обстоятельствам задержания, что и Смирновой Э.Я, было прекращено. Смирнова Э.Я. при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении была допрошена в качестве свидетеля.

Также необходимо отметить, что при рассмотрении дела в районном суде, стороной защиты заявлялись многочисленные ходатайства, в том числе: о приобщении видеозаписи и фотографий; о вызове и допросе свидетелей; об исключении доказательств по делу; о прекращении производства по делу.

Согласно части 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Однако материалы дела не содержат мотивированных определений суда, вынесенных по правилам статей 24.4, 29.12 КоАП РФ об отклонении заявленных стороной защиты ходатайств. В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении судом только разрешается ходатайства о вызове и допросе свидетелей, однако протокольные определения являются немотивированными. Кроме того, протокол о рассмотрении дела (о судебном заседании) не содержит определений о разрешении всех заявленных ходатайств, в том числе не было разрешено ходатайство о приобщении к материалам дела видеозаписи и фотоматериалов.

Указанные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и возвращение дела на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, в связи с чем дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Калининский районный суд Санкт- Петербурга.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 3 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Смирновой Э. Я, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Смирновой Э.Я, направить в Калининский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Н.В. Охотская