Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня 2021 г. по делу N 12-1721/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 16 июня 2021 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 15 июня 2021 года, в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, в отношении

Богдана Н. Ю, родившегося "дата" в "адрес", "... ", зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2021 года Богдан Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Защитник Богдана Н.Ю. - А.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления районного суда.

В обосновании жалобы указала, что 21 апреля 2021 года вечером Богдан Н.Ю. после завершения удаленной работы вышел на улицу прогуляться, зашел в кафе, после чего пошел по личным делам, участие в массовых мероприятиях не принимал. На наб. реки Мойки Богдан Н.Ю. оказался случайно, не мог покинуть указанное место в связи с тем, что сотрудники полиции оградили пути движения людей, задержан Богдан Н.Ю. сотрудниками полиции необоснованно.

Сотрудниками полиции при производстве по делу об административном правонарушении нарушены требования статьи 28.2 КоАП РФ о немедленном составлении протокола на месте совершения правонарушения, причины и необходимость доставления в отдел полиции сотрудниками полиции не разъяснялись. При нахождении в отделе полиции сотрудники полиции произвели фотографирование Богдана Н.Ю, а также получили отпечатки пальцев, при этом не разъяснив право Богдана Н.Ю. отказаться от проведения указанных процессуальных действий, чем нарушены его права, гарантированные ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При составлении протокола об административном правонарушении право на защиту Богдана Н.Ю. было нарушено, поскольку сотрудники полиции не дали возможности воспользоваться помощью защитника, копию протокола не вручили, права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, не разъясняли.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением территориальной подсудности, поскольку административное правонарушение было совершено не на территории Василеостровского района Санкт-Петербурга, а на территории Центрального района Санкт-Петербурга.

При рассмотрении дела было нарушено право Богдана Н.Ю. на справедливое судебное разбирательство, поскольку в судебном заседании не принимал участие прокурор, поддерживающий обвинение по делу. Кроме того, был нарушен принцип равенства сторон, поскольку судом не вызваны и не допрошены в качестве свидетелей должностные лица - сотрудники полиции, составившие процессуальные документы по делу.

При рассмотрении дела судом не была дана оценка допущенным со стороны сотрудников полиции требований главы 27 КоАП РФ в части необоснованного административного задержания, доставления в отдел полиции.

Право на участие в мирной публичной акции гарантировано положениями статей 10, 11 Конвенции о защите прав и основных свобод, в связи с чем, привлечение Богдана Н.Ю. к административной ответственности является незаконным и необоснованным.

Вынесенное судьей районного суда постановление является незаконным, административное наказание назначено без учета положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N4-П, согласно которому суд должен был снизить размер административного штрафа.

Богдан Н.Ю, защитник А.А. в Санкт-Петербургском городском суде поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ наступает за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 года N 66 "О внесении изменений в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 года N 715, внесена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

В силу пункта 1.2 Постановления Главного Государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 года N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" указано высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года N 121 "О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на территории Санкт-Петербурга введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Санкт-Петербургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

При этом пунктом 2.1.3 указанного постановления Правительства Санкт-Петербурга (в ред. N 48 от 29.01.2021 года) проведение массовых мероприятий, а также посещение гражданами указанных мероприятий, ограничено численностью не более 50 человек.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 21 апреля 2021 года в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 40 минут Богдан Н.Ю. находился у д. 46 по наб. реки Мойки в г. Санкт-Петербурге, где принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве более 100 человек, собравшихся с целью выражения поддержки Алексея Навального, в нарушение санитарных норм и правил, а именно: п. 6 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", в соответствии с которым гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; п. 4.4 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 года N 15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" предписывающего, соблюдать всеми физическими лицами, социальную дистанцию от 1, 5 до 2 метров, так как участники данного массового одновременного пребывания расположенного у д. 46 по наб. реки Мойки в г. Санкт-Петербург, находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев, заболевания коронавирусной инфекции (COVID-19).

В связи с допущенными нарушениями санитарных норм и правил, информация о выявленном нарушении была доведена до участников данного мероприятия, в том числе и до Богдана Н.Ю, сотрудником полиции инспектором ООП УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга, осуществлявшим в соответствии со ст. 2, 12 ФЗ от "дата" N 3-ФЗ "О полиции", обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в общественных местах, а также предотвращению и пресечению административных правонарушений, который посредством громко-усиливающей аппаратуры неоднократно публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном мероприятии, в т. ч. и Богдан Н.Ю. и потребовал прекратить данные противоправные действия.

Данное законное требование Богдан Н.Ю. проигнорировал, несмотря на то, что прекращение данных противоправных действий у участников данного мероприятия, в т.ч. и Богдана Н.Ю. было не менее 5 минут, однако в указанный промежуток времени Богдан Н.Ю. продолжил нарушать п. 6 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", п. 4.4 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 N 15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", а именно продолжи участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве более 100 человек.

Таким образом, Богдан Н.Ю. совершил административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 чт. 20.2.2 КоАП РФ и виновность Богдана Н.Ю. в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом АП N... от "дата" об административном правонарушении; протоколом ДЛ САП N... от "дата" о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; рапортами сотрудников полиции от "дата"; объяснениями сотрудников полиции А.Г, В.С. от "дата"; видеозаписями массового одновременного пребывания граждан; сведениями представленными Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. СПб.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку суда.

К выводу о виновности Богдана Н.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Богдана Н.Ю. уполномоченным должностным лицом, являющимся должностным лицом органа внутренних дел (полиции) и в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ. Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

При составлении протокола об административном правонарушении права Богдана Н.Ю. были соблюдены. Так, согласно протоколу, Богдану Н.Ю. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 КоАП РФ, копия протокола ему была вручена, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протокола /л.д. 5-6/. При этом оснований для отложения составления протокола об административном правонарушении, у должностного лица не имелось, поскольку материалы дела, а также протокол не содержат письменных ходатайств Богдана Н.Ю, составленных по правилам статьи 24.4 КоАП РФ, о необходимости привлечения защитника к участию в производстве по делу.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Богдана Н.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись в совокупности с иными представленными материалами подтверждает виновность Богдана Н.Ю. в совершении инкриминируемого правонарушения. На видеозаписи усматривается, что участники массового пребывания граждан не соблюдают требования санитарных норм и правил, поскольку находятся на небезопасной дистанции друг от друга.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Богдана Н.Ю. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что Богдан Н.Ю. оказался на месте задержания случайно, участие в массовом одновременном пребывании граждан не принимал - в полной мере опровергаются совокупностью представленных в суд доказательств.

Доводы заявителя о том, что в действиях Богдана Н.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ею реализованы права и гарантии, предусмотренные статьей 11 Конвенции о защите прав и основных свобод, ею не нарушался общественный порядок, ее действия не повлекли негативных последствий - судом отклоняются по следующим основаниям.

Осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д, как указано в части 2 статьи 10 и статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Богданом Н.Ю. не соблюдены требования санитарно-эпидемиологических правил, нормативно-правовых актов, направленных на предотвращение распространения коронавирусной инфекции, в связи с чем он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что гарантированные Конвенцией права и свободы были нарушены, не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьи 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы, определение необходимости вызова и допроса в качестве свидетелей должностных лиц, составивших процессуальные документы и давших объяснения по делу - относится к компетенции судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. Судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении дела не усмотрена необходимость вызова и допроса в качестве свидетеля должностных лиц УМВД, поскольку представленных материалов дела было достаточно для рассмотрения дела.

Имеющиеся в материалах дела объяснения судом обосновано, признаны допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку изложенные в объяснениях сведения согласуются с иными представленными материалами дела, свидетели предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо противоречий между представленными доказательствами не усматривается.

Не являться нарушением принципа состязательности процесса отсутствие при рассмотрении дела прокурора, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено поддержание обвинения по делам об административных правонарушениях.

На основании изложенного, у судьи районного суда отсутствовали основания для привлечения к участию по делу прокурора. При этом суд при рассмотрении дела не выполняет функцию обвинения, не является органом административного преследования по делу, а руководствуясь положениями Кодекса, исследует представленные должностным лицом доказательства, и в соответствии со статьями 24.5, 29.10 КоАП РФ, не связан доводами административного органа, не лишен возможности вынести постановление о прекращении производства по делу.

Довод о том, что оснований для доставления в отдел полиции Богдана Н.Ю. не имелось, судом не принимается, поскольку в силу ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 1 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено доставление, которое, согласно ст. 27.2 КоАП РФ, заключается в принудительном препровождении физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, о чем составляется соответствующий протокол.

Пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ к компетенции должностных лиц органов внутренних дел (полиции) отнесено право составлять протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ. Составление протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения не представлялось возможным, в связи с чем Богдан Н.Ю. был доставлен в отдел полиции Санкт-Петербурга.

По результатам административного доставления составлен соответствующий протокол, который отвечает требованиям статьи 27.2 КоАП РФ, является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Административные санкции сопровождались полноценным, независимым и беспристрастным судебным разбирательством, а судебное постановление является мотивированным.

Доводы жалобы о проведении фотографирования, снятия отпечатков пальцев с нарушением требований, установленных Федеральным законом "О полиции" и Федеральным законом "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" - не подлежат проверке при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, поскольку указанные процессуальные действия не влияют на правильность выводов о наличии в действиях Богдана Н.Ю. состава и события инкриминируемого административного правонарушения. В случае несогласия заявителя с действиями сотрудников полиции, они могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено без нарушений требований подсудности, поскольку дело рассмотрено по месту выявления административного правонарушения, которым следует считать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении (л.д. 4-5) он составлен должностным лицом УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга, что относится к территориальной подсудности Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Богдана Н.Ю, на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного штрафа будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Доводы жалобы о том, что при назначении административного наказания судом должно быть учтено Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П - основаны на неверном толковании действующих норм права, поскольку применение положений указанного Постановления в части возможности снижения размера административного штрафа ниже минимального размера - является правом судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении, может быть применено судьей при наличии исключительных обстоятельств дела.

При назначении наказания судьей районного суда приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, последствия содеянного, а именно: нарушение требований санитарных норм и правил в период распространения опасного инфекционного заболевания, оснований для применения положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П, по настоящему делу не имеется, назначенное наказание является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется. Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Богдана Н. Ю, оставить без изменения, жалобу защитника А.А. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Охотская