Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2021 г. по делу N 12-1726/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 22 июня 2021 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Епифановой Н.А., рассмотрев 22 июня 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Пирогова Г. А, "дата" г.р, уроженца "... ", гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2021 года, Пирогов Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вина Пирогова Г.А. установлена в участии в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, повлекшем нарушение санитарных норм и правил, а именно:

"дата" в период времени с 14 час. 40 ин. до 15 час. 10 мин. Пирогов Г.А. находился у "адрес", где принимал добровольное участие в одновременном массовом пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве более 100 человек, повлекшем нарушение санитарных норм и правил, установленных п. 6.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 года N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", предписывающего гражданам соблюдать дистанцию до других граждан не менее одного метра, а также п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), предписывающих соблюдать всем физическим лицам социальную дистанцию от 1, 5 до 2 метров. Информация о необходимости соблюдения ограничений доведена до граждан в установленном законом порядке, освещена СМИ.

Защитник Скачко И.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что дело было рассмотрено без участия стороны обвинения, что является нарушением состязательности процесса. При рассмотрении дела было нарушено право на допрос свидетелей - сотрудников полиции, которыми был составлены рапорта, объяснения и протоколы. Суд не дал оценку нарушениям требований главы 27 КоАП РФ и ст.5 Конвенции, допущенным в ходе доставления и задержания. Указание на нахождения Пирогова на расстоянии менее одного метра от других граждан не подтверждается материалами дела, поскольку отсутствует указание на использование измерительных приборов, осуществления каких-либо замеров. Отсутствует информация о техническом устройстве, используемом для видеозаписи. Пирогов не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. В извещении не был указан зал, в котором будет рассматриваться дело. Нарушены права гарантированный ст.10, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Пирогов Г.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Скачко И.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах, либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

К массовому одновременному пребыванию или передвижению граждан в общественных местах, относятся такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них и не являются публичным мероприятием по смыслу Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Федеральный закон от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную среду.

В силу статьи 10 Закона N 52-ФЗ, граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно п. 6 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 N 9, в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, гражданам предписано соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", которые устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.

Пунктом 4.4 СП 3.1.3597-20 установлены мероприятия, направленные на "разрыв" механизма передачи инфекции, к которым относится соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1, 5 до 2 метров.

Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга, в ходе рассмотрения дела в отношении Пирогова Г.А, было правильно установлено событие административного правонарушения, исследованы доказательства по делу, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения дела допущено не было.

Действия Пирогова Г.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления районного суда.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 чт. 20.2.2 КоАП РФ, виновность Пирогова Г.А, а также наличие причинно-следственной связи между совершенными Пироговым Г.А. действиями и наступившими последствиями в виде нарушения санитарных норм и правил подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: видеозаписью, рапортами и объяснениями сотрудников полиции "... " А.Е, "... " О.А. и другими материалами дела, в которых обстоятельства правонарушения изложены последовательно и согласуются с протоколом об административном правонарушении, при этом сотрудники полиции при даче объяснений были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Пирогова Г.А, не относится к перечисленным в ч.2 ст. 25.11 КоАП РФ категориям дел, в связи с чем оснований для извещения прокурора о рассмотрении дела в отношении нее не имелось.

В вызове и допросе сотрудников полиции не было необходимости. Рапорта и объяснения сотрудников полиции соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, материалы дела не содержат, при этом исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности. Сотрудниками были даны объяснения, содержащие достаточную информацию об обстоятельствах участия Пирогова Г.А. в массовом одновременном пребывании граждан, объяснения были получены с предупреждением об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Заявленные стороной защиты ходатайства, районным судом рассмотрены в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ, с вынесением мотивированного определения. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в определении выводы, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении, при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности доставление и административное задержание.

Поскольку невозможность составления протокола об административном правонарушении на месте совершения правонарушения была обусловлена задержанием Пирогова Г.А. в общественном месте - на улице, он был доставлен в 37 отдел полиции УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем административное наказание в виде административного ареста, решение о доставлении в отдел полиции и задержание являются законными и обоснованными.

Протоколы применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Право на собрания, гарантированное ст. 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частями 2 ст. 10 и 11 Конвенции, может быть ограничено в интересах общественного порядка и национальной безопасности, предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и т.д.

Запрет на проведение любых мероприятий, предусматривающих скопление граждан, был вызван введением на территории Санкт-Петербурга и России режима повышенной готовности в целях предотвращения распространения заболевания, опасного для жизни людей, таким образом, действия сотрудников полиции, задержавших Пирогова Г.А., являлись законными, права Пирогова Г.А. действиями сотрудников полиции нарушены не были.

Как усматривается из видеозаписи, рапортов и объяснений сотрудников полиции, дистанция, установленная санитарными нормами, не соблюдалась участниками массового скопления, многими из них не использовались средства индивидуальной защиты, что указывало на необходимость прекращения действий участников массового скопления граждан.

Видеозапись обоснованно была приобщена к материалам дела и оценена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами. Признаков недопустимости видеозаписи в качестве доказательства по делу об административном правонарушении не имеется.

Права Пирогова Г.А. на защиту судом нарушены не были, поскольку Пирогов был надлежащим образом извещен о дате, времен и месте рассмотрения дела посредством смс-сообщения, давший согласие на данное информирование. На рассмотрение дела явился защитник, ходатайств об отложении заявлено не было, уважительных причин не явки Пирогова не было представлено.

Доказательств соответствия массового одновременного пребывания граждан в общественном месте какой-либо из форм публичного мероприятия, установленных Федеральным законом N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в материалах дела не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2021 года о признании Пирогова Г. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Скачко И.Ю. - без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина