Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2021 г. по делу N 12-1731/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 22 июня 2021 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е. при секретаре Епифановой Н.А., рассмотрев 22 июня 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Форест Логистик", ИНН 4704062498, юридический адрес: Ленинградская область, г. Выборг, Большая Каменная ул, д.16, УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2021 года, ООО "Форест Логистик" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения - товара в количестве 77 штук пиломатериала, переданного на хранение на склад ООО "Северо-Западный регион".

Постановлением суда вина ООО "Форест Логистик" установлена в не декларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию:

02.06.2020г. в Санкт-Петербургский таможенный пост (ЦЭД) Санкт-Петербургской таможни, ООО "Форест Логистик" в лице декларанта "... " В.А, действующего на основании доверенности N б/н от 01.01.2020г, была подана декларация на товары N... для помещения под таможенную процедуру "экспорт".

Согласно сведениям, указанным в ДТ N... :

отправитель товара - ООО "Форест Логистик";

получатель товара " "... ";

товар N1 "пиломатериалы лиственных пород... " фактическим объемом - 13 м3, код товара 4407969001 ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Стоимость товара сорта "СС" за 1 м3- 135 евро, сорта "ВС" за 1 м3- 155 о, курс евро - 77, 6376 руб. Стоимость заявленного товара - 2630, 68 евро 1239, 68 руб. РФ).

Товар оформлен по документам: ДТ N.., CMR N 39 от 02.06.2020г, счет N 39 от 02.06.2020г.

При проведении фактического таможенного контроля (акт таможенного досмотра N 10210260/080620/000173) установлено - фактический общий объём представленного товара составил 23, 702 м3

В графе 31 ДТ N N... декларантом указаны сведения товаре, о примененной методике для обмера, об использованных ГОСТах для определения предельных отклонениях и припусков величины на усушку.

В графе 31 ДТ N N... декларантом указаны сведения товаре, о примененной методике для обмера, об использованных ГОСТах для определения предельных отклонениях и припусков величины на усушку.

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической миссии N 133 от 19 августа 2014 года (далее-Решение) в ДТ подлежат указанию сведения при таможенном декларировании товаров (код 4407 ЕТН ВЭД ЭС):

-номинальные размеры (длина, ширина, толщина в мм.);

-предельные отклонения от номинальных размеров (мм.);

-припуски на величину усушки (при наличии);

-объем пиломатериалов, указанных в контракте, с учетом номинальных замеров (м3);

-объем пиломатериалов, с учетом предельных отклонений и припусков на ушку (м3).

В графе 31 ДТ N N... заявлен номинальный объем пиломатериалов - 18, 751 м3, фактический объем - 24, 432 м3.

В ходе фактического таможенного контроля установлено, что превышение фактического объема, определенного в ходе таможенного досмотра от объема, рассчитанного в соответствии с Методикой измерения ФР.1.27.2014.17136, составило 1, 77 м3.

Генеральный директор ООО "Форест Логистик" "... " Д.Ю, обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что обществом товар был задекларирован в объеме, большем, чем фактически ввезен, т.е. событие административного правонарушения отсутствует. Суд усмотрел событие и объективную сторону правонарушения в том, что в графе 31 обществом были заявлены сведения о ГОСТах 24454-80 (предельные отклонения от номинальных размеров) и N 6782.1-75 (величина усушки), обмер декларируемых товаров заявлен в соответствии с методикой измерений при проведении таможенных операций, согласно которым предельные величины отклонений не составляют по длине +50/-25 мм, по толщине +-/-2, по ширине +-3 мм. При применении таких показателей припусков в ДТ фактический объем не должен превышать 21 392 м куб. однако, общество рассчитало объем исходя из величины припусков, определенных приложение к контракту от "дата" N... и отличных в большую сторону сведений с припуском. Такое расхождение вывозимого лесоматериала не может быть объяснено погрешностью произведенных измерений. При этом, судом было установлено, что количественное расхождение вывозимого товара было меньше, чем заявлено в ДТ, что не является нарушением согласно п. 5 ст. 94 ТК ЕАЭС. Ставки вывозных таможенных пошлин по данному виду товара отсутствуют. Соблюдение п. 5 ст. 94 ТК ЕАЭС не может образовывать состав административного правонарушения. Обществу вменяется в вину то, что в графе 41 товар в объеме 1, 77 м. куб. не задекларирован, при этом данная цифра получена без учета сведений, заявленных в ДТ.

Представители таможни пояснили, что недекларирование товара в объеме 1, 77 м. куб, было установлено путем поштучного измерения товара, в ходе которого был установлен фактический объем товара как 23, 702 м. куб, в процессе расчета по методике ГОСТ был установлен объем товара 21, 932 м. куб, а из фактически установленного объема вычли объем, рассчитанный по ГОСТам. Поштучно товар не мог быть измерен, так как для этого потребовалась бы выгрузка товара, следовательно, измерения, полученные в протоколах 1/1, 1/3, 4/1, 5/1, 6/1 от 03.06.2020 г, получены с нарушением законодательства и не являются доказательствами по делу. Судом не был проверен расчет объема, произведенный таможней. Кроме того, поводом и основанием для возбуждения дела, послужили обстоятельства, установленные таможенным органом с нарушением ТК ЕАЭС. При определении объема пиломатериалов в том числе в товарной позиции 4407 ЕТН ВЭД ЕАЭС применяется Методика измерений ФР.1.27.2014.17136, в Методике используются определения и стандарты, указанные в ГОСТ, согласно Методике измерение толщины производится не ближе 150 мм от торца доски. По фотографиям, имеющимся в материалах дела видно, что основная масса измерений произведена с нарушением этого требования, измерения выполнены в торце доски. Определение номинальных размеров пиломатериалов определяется в том числе с учетом их влажности. Измерения влажности также выполнены с нарушением закона. судом не было учтено, что представитель ООО "Форест Логистик" не присутствовал при производстве измерений. Судом также проигнорированы следующие положения Методики. Пилопродукция, согласно п. 3.1 Методики - это продукция из древесины, полученная в результате продольного пиления бревен и продольного и поперечного деления полученных частей, а пиломатериалы - это пилопродукция установленных размеров и качества. Следовательно, размеры и качество пиломатериалов установлены ГОСТАми, следовательно, то, что не соответствует ГОСТу, нельзя отнести к пилопродукции.

Так, согласно п. 11.3.6 Методики, если фактические размеры единиц пилопродукции не соответствуют заявленным номинальным значениям величин, объем вычисляется по фактическим значениям, а пилопродукция с размерами, превышающими допустимые отклонения, признается пилопродукцией, изготовленной по случайным размерам. В этом случае, номинальный объем пилопродукции считается равным фактическом объему.

Законный представитель ООО "Форест Логистик" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно представленным материалам дела, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Защитник ООО "Форест Логистик" Расова О.В. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В постановление судьи районного суда, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ выражается в недекларировании по установленной форме товара, т.е. когда товар целиком не заявляется в декларации, либо не декларируется часть товара.

Полагаю, что в постановлении Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга отсутствует описание события правонарушения, поскольку из него не усматривается, что часть товара не была задекларирована обществом.

Согласно ДТ N... (т. 1 л.д. 25) товар "пиломатериалы лиственных пород" был задекларирован следующим образом - вес брутто - 22 360 кг, вес нетто 22030 кг, в графе 41 указаны дополнительные единицы измерения - 24.43/ м куб.

В ходе таможенного досмотра было установлено, что общий объем товара составил 23, 702 м куб, т.е. менее количества, заявленного в декларации.

Из постановления районного суда не усматривается, каким образом соотносятся сведения о номинальном размере пиломатриалов с учетом усушки и недекларированием части товара, поскольку в предмет доказывания по настоящему делу входит установление недекларирования фактического товара.

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление судьи Василеостровского районного суда подлежит отмене в связи с существенными нарушениями требований КоАП РФ, а жалоба - возвращению в суд на новое рассмотрение.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Форест Логистик" отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Калинина И.Е.