Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2021 г. по делу N 12-1774/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 23 июня 2021 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 22 июня 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Таможенный партнер", ИНН 7802411833, ОГРН 1079847077034, место нахождения:197198, Санкт-Петербург, ул. Коса Петровская, д. 1, корп. 1, лит Р, пом. 14Н, офис 407;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2021 года ООО "Таможенный партнер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 97 763, 58 руб. без конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения: "канистра синего цвета внутри которой находится жидкость с зеленоватым оттенком", в количестве 1 шт. весом нетто 4, 37 кг и "вакуумная печь для термической очистки фильер... " в количестве 1 шт, весом нетто 1199 кг, вернуть законному владельцу для помещения под соответствующую таможенную процедуру.

Вина ООО "Таможенный партнер" установлена в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, а именно: 15 июля 2020 года в 15 час. 21 мин. ООО "Таможенный Партнер", являясь таможенным представителем ООО " "... " на основании договора таможенного представителя с декларантом N... от 24 июня 2020 года, на Балтийский таможенный пост (ЦЭД) Балтийской таможни, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Двинская, д. 16, корп. 1, лит. А, подана ДТ N... с целью помещения товара под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления". Согласно сведениям, заявленным в ДТ N... : отправитель товара: компания " "... "" (КНР); получатель товара: декларант и лицо, ответственно за финансовое урегулирование: ООО " "... " сведения, указанные в графе N... ДТ: ООО "Таможенный Партнер"; товар N 1 в контейнерах NN MRSU3697493, MAEU4052083: "автоматическая линия модель QGB-M1600 по производству нетканого полотна... " в количестве 30 грузовых мест, весом нетто 28150 кг.

В рамках таможенного контроля, проведен таможенный досмотр (АТД N...), в ходе которого обнаружен товар, сведения о котором отсутствуют в ДТ N.., а именно: "канистра синего цвета, внутри которой находится жидкость с зеленоватым оттенком", весом нетто 4, 37 кг.

В ходе административного расследования установлено, что предметом административного правонарушения также является товар "вакуумная печь для термической очистки фильер", который не является частью товара N...

Таким образом, ООО "Таможенный партнер" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ.

Старший оперуполномоченный ОАР Балтийской таможни П.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, возвращении дела на новое рассмотрение, поскольку при назначении наказания не учтено, что О. неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ.

Законный представитель ООО "Таможенный партнер" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела, извещен надлежащим образом о дате рассмотрения жалобы.

Старший оперуполномоченный ОАР Балтийской таможни П.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Защитник О. Ш. И.А. возражала против удовлетворения доводов жалобы, полагала, что решение Кировского районного суда является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга исследованы все представленные доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения, и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ООО "Таможенный партнер" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Часть 1 ст.16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, составляет невыполнение лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Согласно п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Из п. 2 указанной статьи следует, что таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Согласно п.1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по товарной номенклатуре, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость.

Факт совершения ООО "Таможенный партнер" правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, а также виновность в его совершении объективно подтверждены совокупностью представленных в материалы дела об административном правонарушении доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении N... от 12 февраля 2021 года; актом таможенного досмотра (осмотра) N... ; декларацией на товар N... ; служебной запиской N... от 18 сентября 2020 года; заключением таможенного эксперта N... от 28 августа 2020 года; протоколами взятия проб и образцов и другими доказательствами, представленными в материалы дела.

Оценив представленные доказательства и установив, что обществом незадекларирован по установленной форме товар, подлежащий таможенному декларированию, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО Таможенный партнер" состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5, по делам, перечисленным в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, переданным уполномоченным органом на рассмотрение судьи, последний не связан мнением указанного органа и вправе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь общими правилами назначения наказания, назначить любую меру наказания, предусмотренную санкцией соответствующей статьи, в том числе и такую, применение которой не относится к исключительной компетенции судьи.

Санкцией ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, предусмотрено назначение наказания юридическим лицам в виде административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

При назначении наказания судьей районного суда учтены характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, финансовое положение общества, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, вытекающими из Конституции Российской Федерации, судья пришла к выводу о назначении административного наказания в размере менее ? стоимости товаров, являющихся предметом административного правонарушения с учетом требований ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ без конфискации товаров являющихся предметом административного правонарушения.

Избранная мера соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Кроме этого, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановлении судьи о назначении административного наказания возможно принять решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения более строгого административного наказания, только случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. В иных случаях ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности, не допускается.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Таможенный партнер" оставить без изменения, жалобу старшего оперуполномоченного ОАР Балтийской таможни П.А. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Охотская