Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2021 г. по делу N 12-1794/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 22 июня 2021 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Епифановой Н.А., рассмотрев 22 июня 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Воробьева А. С, "дата" г.р, уроженца "... ", гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2021 года, Воробьев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Вина Воробьева А.С. установлена в несанкционированном шествии, повлекшем создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, а именно:

Воробьев А.С. "дата" в период с 13 час. 20 мин. до 13 час. 35 мин. в составе группы лиц, состоящей из не менее 1000 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде шествия, следуя от "адрес", по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно: в поддержку А. Навального. При этом гражданин Воробьев А.С, совместно с другими участниками публичного мероприятия, скандирующими лозунги "Навальный", "Россия будет свободной", "Путин уходи", выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме, участвовал в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде шествия, проводимого "дата" в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 35 минут по указанному выше маршруту, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте, то есть шествие проводилось с нарушением требований Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях". При этом указанная группа граждан двигалась организованной колонной по тротуарам и проезжей части, тем самым создавая препятствия движению транспортных средств и пешеходам, повлекшие создание помех транспортной инфраструктуры, повлекшие нарушение режима работы общественного транспорта, а также движению пешеходов и транспортным средств.

Инспектор ОООП УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга - ст. лейтенант полиции "... " А.Г, осуществляющий, в соответствии со ст. 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции", обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном шествии, в т.ч. и Воробьева А.С. о допущенных нарушениях установленного порядка проведения публичного мероприятия, потребовал прекратить публичное мероприятие, проводимое с нарушением закона.

Законное требование сотрудника полиции Воробьев А.С. проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение противоправных действий у участников несогласованного шествия, в том числе и Воробьева А.С, было не менее 5 минут, продолжил нарушать п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях".

Воробьев А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу по следующим основаниям. Постановление суда основано на недопустимых доказательствах вины Воробьева А.С. в инкриминируемом административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении не заполнена графа, где указывается о разъяснении прав и обязанностей, в связи, с чем данное доказательство является недопустимым. Рапорта и объяснения сотрудником полиции дублируют друг друга, в связи, с чем являются заведомо недостоверными и недопустимыми доказательствами. Объяснения сотрудниками полиции были написаны собственноручно, а не отобраны должностным лицом, который разъясняет об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Не установлен источник получения видеозаписи. Суд не обосновал, каким образом данная видеозапись подтверждает вину Воробьева А.С. Протокол об административном правонарушении не содержит сведений о наличии диска с видеозаписью события административного правонарушения и о приобщении его к материалам дела. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих нарушение Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" действиями Воробьева в момент его участия в публичном мероприятии. Запрос, адресованный в администрацию района, и ответ представлены в незаверенных копиях, источник происхождения не установлен. Запрос в Комитете по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга произведен должностным лицом, не имеющим отношения к производству по делу. Отсутствуют сведения о приобщении переписки между сотрудником полиции "... " И.А. и должностным лицом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга.

Таким образом, материалами дела не доказано, что проведение публичного мероприятия "дата" в период с 13 час. 20 мин. до 13 час. 35 мин. по маршруту от "адрес" Санкт-Петербурга до "адрес" являлось несогласованным. В протоколе об административном правонарушении не указано время предъявления сотрудником полиции "... " А.Г. законного требования и время когда Воробьев это требование проигнорировал, в каком конкретном месте находился при этом Воробьев. Из материалов дела не следует, что сотрудник полиции "... " А.Г. действительно был наделен полномочиями требовать от граждан прекращение участие в митинге. Неправильно квалифицированы действия Воробьева В.С... Не указаны, какие конкретно действия Воробьева А.С. повлекли за собой создание препятствий движению пешеходов и транспортных средств. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением правил территориальной подсудности. Дело было рассмотрено без участия прокурора, что является нарушением состязательности процесса. При рассмотрении дела было нарушено право на допрос свидетелей - сотрудников полиции, которыми были составлены рапорта, объяснения. Незаконное применение к Воробьеву А.С. обеспечительных мер производства по делу об административном правонарушении, нарушение права на свободу и личную неприкосновенность. Привлечение Воробьева А.С. к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию прав, гарантированных требованиями ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Дело рассмотрено в отсутствии Воробьева, в нарушении требований ч.3 ст.25.1 КоАП РФ.

Воробьев А.С. и его защитник Ткаченко И.В. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали.

Воробьев А.С. дополнил, что "дата" он участвовал в публичном мероприятии, но не перекрывал движение пешеходам и транспорту, и не выкрикивал лозунги.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление районного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"

Частью 1 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять, в том числе, все законные требования сотрудников органов внутренних дел (ч. 3 ст. 6 Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В силу ст. 12 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Обязательным условием для квалификации действий (бездействия) участника несанкционированного публичного мероприятия по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, является наличие последствий, выражающихся в создании помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств, либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, а также причинно-следственной связи между совершенными действиями (бездействием) и наступившими последствиями (п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28).

При этом, диспозиция ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ не содержит в качестве объективной стороны правонарушения прямого указания на то, что непосредственно само лицо, участвующее в несанкционированном публичном мероприятии, привлекаемое впоследствии за это к административной ответственности, создает своими действиями помехи функционированию транспортной инфраструктуры; юридически важным для квалификации по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ является участие в несанкционированном публичном мероприятии, которое (т.е. само несанкционированное публичное мероприятие, а не конкретный его участник), повлекло за собой создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам.

Из материалов дела усматривается, что "дата" с 13 час. 20 мин. по 13 час. 35 мин, следуя от "адрес", в составе группы лиц из не менее 1000 человек, Воробьев А.С. принял участие в несогласованном публичном мероприятии в форме шествия, при этом группа граждан-участников несогласованного публичного мероприятия, в составе которых находился и Воробьев А.С, двигалась колонной по тротуарам и проезжей части, создавая препятствия для движения пешеходов и транспортных средств.

Калининским районным судом Санкт-Петербурга, в ходе рассмотрения дела, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, было установлено событие административного правонарушения, исследованы доказательства по делу, которым судом была дана надлежащая правовая оценка как относимым, допустимым и достаточным для установления вины Воробьева А.С. в совершении административного правонарушения.

Наличие причинно-следственной связи между совершенными действиями и наступившими последствиями в виде создания помех движению пешеходов и транспортных средств, подтверждаются видеозаписью публичного мероприятия, рапортами и объяснениями сотрудников полиции "... " Е.С, "... " Г.И. в которых обстоятельства правонарушения изложены последовательно и согласуются с протоколом об административном правонарушении, при этом сотрудники полиции при даче объяснений были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Видеозапись события правонарушения, произведенная и скопированная на диск инспектором УМВД Росси по Калининскому района "дата", обоснованно была приобщена к материалам дела и оценена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами. Признаков недопустимости видеозаписи в качестве доказательства по делу об административном правонарушении не имеется.

Рапорта, объяснения сотрудников полиции соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорта, материалы дела не содержат, при этом исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела в суде допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ Воробьевым были прочитаны, что подтверждает его подпись.

Постановление суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным.

Действия Воробьева А.С. судом квалифицированы правильно по ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления суда. Поддержание обвинения при рассмотрении дел об административных правонарушениях, положениями КоАП РФ не предусмотрено. Согласно требованиям ч.2 ст.25.11 КоАП РФ, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Настоящее дело не относится к перечисленным категориям дел, в связи с чем, его рассмотрение в отсутствие прокурора не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в том числе нарушением равноправия и состязательности сторон.

В вызове и допросе сотрудников полиции, не было необходимости, поскольку все необходимые для рассмотрения дела сведения изложены в рапортах, объяснениях сотрудников полиции, имеющихся в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, доставление и административное задержание.

При этом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Поскольку невозможность составления протокола об административном правонарушении на месте совершения правонарушения была обусловлена задержанием Воробьева А.С. в общественном месте - на улице, Воробьев А.С. был доставлен в 15 отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем административное наказание в виде административного ареста, решение о задержании и доставлении Воробьева А.С. в отдел полиции является законным и обоснованным.

Имеющиеся в материалах дела копии документов надлежащим образом заверены должностным лицом и соответствуют требованиям ст. 26.7 КоАП РФ.

Довод о том, что дело рассмотрено в отсутствие Воробьева А.С. не может служить основанием к отмене постановления. В силу положений ст. 25.1 КоАП РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как видно из материалов дела, Воробьев А.С. заблаговременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством направления смс-сообщения.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений прав Воробьева А.С. предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно рассмотрел дело в отношении Воробьева в отсутствие последнего, при наличии сведений об извещении, о месте и времени судебного разбирательства.

Доводы жалобы о нарушении прав человека и основных свобод, гарантированных Конвенцией от 04.11.1950 года, являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д, как указано в ч.2 ст.10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Наказание назначено в пределах санкции части 6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к ответственности.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2021 года о признании Воробьева А. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Воробьева А.С. - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.