Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2021 г. по делу N 12-1795/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 22 июня 2021 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 22 июня 2021 года, в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу об административном правонарушении, в отношении

Емельяновой М. О, родившейся "дата" в "адрес" "... ", зарегистрированной по адресу: "адрес", проживающей по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 3 марта 2021 года Емельянова М.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Емельянова М.О. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления суда.

В обосновании жалобы указала, что изложенные в постановлении обстоятельства дела являются неверными, поскольку Емельянова М.О. не осуществляла движение по указанному в постановлении маршруту, участие в каких-либо мероприятиях и акциях не принимала, направлялась от Дворцового моста в сторону дома на Дмитровский пер. через Невский пр. в Санкт-Петербурге.

Обязательным условием для квалификации действий лица по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ является наличие последствий, выраженных в создании помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств, а также причинно-следственная связь между действиями лица и наступившими последствиями, однако указанные обстоятельства не были подтверждены при рассмотрении дела, доказательств наступления вредных последствий от действий участников мероприятия, материалы дела не содержат.

При рассмотрении дела нарушено право Емельяновой М.О. на защиту, поскольку она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела в районном суде.

Емельянова М.О. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств о переносе рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Емельянова М.О, в присутствии защитника Яковлева А.А.

Защитник Яковлев А.А. в Санкт-Петербургском городском суде поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ наступает за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон N 54-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Согласно части 1 статьи 6 Закона N 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, Емельянова М.О. добровольно участвовала 2 февраля 2021 года в период с 22 часов 55 минут до 23 часов 05 минут в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия, в виде шествия, в нарушение требований Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях", целью которого было привлечение внимания в поддержку Алексея Навального, следуя по заранее определенному маршруту от дома 16 по Невскому проспекту до дома 6-8 по Дворцовой площади Санкт-Петербурга, совместно с другими участниками публичного мероприятия, группы лиц, состоящей из не менее 50 человек, двигаясь организованной колонной по тротуарам и проезжей части, выражая тем самым свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме, создавая препятствия движению транспортных средств и пешеходам, повлекшие создание помех транспортной инфраструктуры, нарушение режима работы общественного транспорта, в связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, будучи неоднократно публично уведомленной, как и все участвующие в данном шествии лица, сотрудником полиции инспектором ОООП УМВД России по Центральному району г..Санкт-Петербурга лейтенантом полиции Семеновым Д.В, осуществляющим в соответствии со ст. 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции", обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений о нарушений требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях", проигнорировала законное требование, посредством громко-усиливающей аппаратуры, сотрудника полиции о прекращении публичного мероприятия, проводимого с нарушением требований закона, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного

несогласованного шествия, в том числе и у Емельяновой М.О. было не менее 5 минут, однако в указанный промежуток времени Емельянова М.О. продолжала нарушать требования п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Таким образом, Емельянова М.О. совершила административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ и виновность Емельяновой М.О. в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом N... от "дата" об административном правонарушении; протоколом ДЛ САП N... от "дата" о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; рапортом сотрудника полиции от "дата"; сведениями из Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности Емельяновой М.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Представленные в материалах дела объяснения сотрудников полиции (л.д. 11, 12) нельзя признать допустимыми доказательствами по делу, поскольку они составлены с нарушением требований статей 25.6, 26.3 КоАП РФ.

Однако оставшейся совокупности собранных по делу материалов достаточно, чтобы сделать однозначный вывод о наличии в действиях Емельяновой М.О. состава и события инкриминируемого правонарушения, а также установить ее виновность в совершении описанного в протоколе и постановлении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Емельянова М.О. уполномоченным должностным лицом, являющимся должностным лицом органа внутренних дел (полиции) и в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ. Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Емельяновой М.О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Емельянова М.О. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В постановлении по делу должным образом описано событие инкриминируемого Емельяновой М.О. административного правонарушения, ее действия верно квалифицированы по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ. То обстоятельство, что действия Емельяновой М.О, принимавшей участие в проведении несанкционированного публичного мероприятия в форме шествия, создали препятствие движению пешеходов по тротуарам, отражено в протоколе и постановление по делу, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

При этом указание конкретных действий участников несанкционированного публичного мероприятия, в том числе Емельяновой М.О, по смыслу диспозиции части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ в рассматриваемом случае не является обязательным, поскольку само по себе осуществление движения несанкционированной группы людей от Невского пр. (дом 16) до Дворцовой пл. (дома 6-8) в большом количестве (согласно протоколу не менее 50 человек), создает препятствие движению иным пешеходам, движущимся в то же время и в том же месте по тротуару, а также создает препятствие для доступа указанных пешеходов к объектам транспортной и иной инфраструктуры.

Доводы жалобы о том, что Емельянова М.О. не принимала участие в публичном мероприятии, осуществляла движение иным маршрутом - опровергаются собранными по делу материалами.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьи 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы, право на защиту Емельянова М.О. рассмотрении дела в Калининском районном суде Санкт-Петербурга не было нарушено.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, а именно из отчета об извещении с помощью СМС- сообщения (л.д. 29), Емельянова М.О. была извещена по номеру телефона, указанному в согласии на СМС- уведомление (л.д. 23) о дате, времени и месте рассмотрения дела. Указанное СМС - уведомление доставлено Емельяновой М.О, что подтверждается из отчета.

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении (3 марта 2021 года) у судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга, рассмотревшего настоящее дело, имелись сведения о надлежащем извещении Емельяновой М.О. о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Емельяновой М.О, на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного штрафа будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, и назначил административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

При назначении наказания судьей районного суда приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, последствия содеянного. Назначенное наказание является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Емельяновой М. О, оставить без изменения, жалобу Емельяновой М.О. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Охотская