Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2021 г. по делу N 12-1799/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 22 июня 2021 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотской Н.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 22 июня 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу об административном правонарушении, в отношении

Кодий А. А.ы, родившейся "дата" в "адрес", "... ", зарегистрированной по адресу: "адрес", проживающей по адресу: "адрес"

"адрес"

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 1 апреля 2021 года Кодий А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток, начало исчисления срока административного ареста с 21 часа 35 минут "дата".

Защитник Кодий А.А. - адвокат Локтев С.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда.

В обосновании жалобы указал, что постановление районного суда является незаконным и необоснованным, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении было нарушено право Кодий А.А. на справедливое судебное разбирательство, т.к. дело рассмотрено в отсутствие представителя стороны обвинения, в том числе прокурора, поддерживающего обвинение. Кроме того, судом нарушен принцип равноправия сторон, поскольку в суд не были вызваны и допрошены в качестве свидетелей должностные лица, составившие процессуальные документы по делу.

Должностным лицом при производстве по делу событие и состав административного правонарушения, инкриминируемого Кодий А.А, не подтвержден собранными по делу материалами, вина Кодий А.А. в совершении административного правонарушении не доказана. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ является организатор публичного мероприятия, однако доказательств того, что Кодий А.А. являлась именно организатором шествия, проводимого "дата", материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Привлечением к административной ответственности нарушены права Кодий А.А, гарантированные статьями 10, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку участие в публичном мероприятии является правом гражданина в демократическом обществе и не может быть произвольно ограничено государственными органами и должностными лицами.

При рассмотрении дела судом не была дана оценка нарушениям требований главы 27 КоАП РФ, допущенных со стороны сотрудников полиции, поскольку основания для административного задержания, доставления Кодий А.А. в отдел полиции, отсутствовали. При таких обстоятельствах, лишение свободы Кодий А.А. является незаконным и необоснованным.

Кодий А.А. извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, ходатайств о переносе рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы в ее отсутствие.

Защитники Михайлова В.Д, Локтев С.А. в Санкт-Петербургском городском суде поддержали доводы жалобы в полном объеме. Защитник Михайлова В.Д. дополнила, что срок административного ареста по настоящему делу исчисляется неверно, поскольку сотрудниками полиции не был составлен протокол об административном задержании.

Прокурор отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Снегищенко Е.Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания и заключение прокурора, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ наступает за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от "дата" N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон N 54-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Под шествием согласно указанной статье понимается массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Согласно части 1 статьи 6 Закона N 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Порядок согласования проведения публичного мероприятия, в том числе шествия, регламентирован положениями статьи 7 Закона N 54-ФЗ.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, "дата" Кодий А.А. в период времени с 21 часа 34 минут до 21 часа 35 минут по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", в составе группы лиц, состоящей из не менее 4 человек, действуя по единому умыслу, проводила не согласованное в установленном порядке с органами исполнительной власти, а именно с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга, либо с Администрацией Красногвардейского района города Санкт-Петербурга, публичное мероприятие в виде шествия, следовала по заранее определенному маршруту, а именно: от д. 87 пр. Шаумяна к д. 85 по пр. Шаумяна в Санкт-Петербурге с целью привлечения внимания неопределенного круга лиц к проблеме общественно-политического характера, а именно: "против планируемой блокировки Твиттера".

При этом Кодий А.А. совместно с другими участниками несогласованного публичного мероприятия, действующими по единому умыслу, облаченными в одежду в едином стиле, а именно плащи и балаклавы из материала черного цвета, держали в руках наглядную агитацию, символику, и атрибутику, а именно флаги и факелы с открытым огнем, информировали неопределенный круг лиц о своей общественной позиции. Непосредственно Кодий А.А. держала в руках флаг шириной не менее 88 см, длиной не менее 132 см, древко не менее 178 см, полотно флага красного цвета по центру которого в белом кругу черным цветом нанесена эмблема схожая с логотипом Федеральной службы РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Таким образом, Кодий А.А. совершила нарушение требований п. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в период введенного запрета проведения публичных мероприятий на территории Санкт-Петербурга до 30 апреля 2021 года согласно постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространения в Санкт- Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", то есть, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ и виновность Кодий А.А. в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: 140454/2361 от "дата" об административном правонарушении; сведениями из Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности; объяснениями сотрудника полиции А.С. от "дата"; протоколом АЗ N... от "дата" об административном задержании; рапортом сотрудника полиции от "дата"; протоколом ДЛ САП N... от "дата" о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; объяснениями Т.Г. от "дата"; актом проведения осмотра сетевых ресурсов от "дата"; справкой отождествления от "дата"; видеозаписью; согласием прокурора на привлечение к административной ответственности члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса от "дата".

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности Кодий А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Кодий А.А. уполномоченным должностным лицом, являющимся должностным лицом органа внутренних дел (полиции) и в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 ст. 20.2 КоАП РФ. Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Доводы жалобы о том, что в действиях Кодий А.А. отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения, поскольку она не является организатором публичного мероприятия, проведенного в форме шествия - судом отклоняются по следующим причинам.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 28, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется). При этом исходя из содержания пункта 3 части 4 и части 5 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях под подачей уведомления в установленном порядке следует понимать в том числе определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия в результате согласительных процедур.

Публичное мероприятие, проводимое Кодий А.А. в форме шествия, не было согласовано в установленном законом порядке с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, и при таких обстоятельствах в действиях Кодий А.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ. При этом суд учитывает, что Кодий А.А. вменяется не организация, а проведение публичного мероприятия в форме шествия.

Таким образом, должностным лицом, а впоследствии судьей районного суда действия Кодий А.А. были квалифицированы в соответствии с требованиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации. Несогласие заявителя с правовой квалификацией действий Кодий А.А. не может являться основанием для признания вынесенного по делу постановления незаконным и необоснованным. Оснований для иной квалификации действий Кодий А.А. не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Не являться нарушением принципа состязательности процесса отсутствие при рассмотрении дела прокурора, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено поддержание обвинения по делам об административных правонарушениях.

На основании изложенного, у судьи районного суда отсутствовали основания для привлечения к участию по делу прокурора. При этом суд при рассмотрении дела не выполняет функцию обвинения, не является органом административного преследования по делу, а руководствуясь положениями Кодекса, исследует представленные должностным лицом доказательства, и в соответствии со статьями 24.5, 29.10 КоАП РФ, не связан доводами административного органа, не лишен возможности вынести постановление о прекращении производства по делу.

Вопреки доводам жалобы, определение необходимости вызова и допроса в качестве свидетелей должностных лиц, составивших процессуальные документы и давших объяснения по делу - относится к компетенции судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. Судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении дела не усмотрена необходимость вызова и допроса в качестве свидетеля должностных лиц УМВД, поскольку представленных материалов дела было достаточно для рассмотрения дела.

Имеющееся в материалах дела объяснение судом обосновано признано допустимым и достоверным доказательством, поскольку изложенные в объяснение сведения согласуются с иными представленными материалами дела, свидетель предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо противоречий между представленными доказательствами не усматривается.

Доводы жалобы о нарушении привлечением Кодий А.А. к административной ответственности прав человека и основных свобод, гарантированных Конвенцией от 04.11.1950 года, являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д, как указано в ч. 2 ст. 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Вопреки доводам жалобы, меры административного принуждения в виде административного задержания и доставления в отдел полиции - является обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении должностными лицами органов внутренних дел (полиции) в том числе по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ к компетенции должностных лиц органов внутренних дел (полиции) отнесено право составлять протокол об административном правонарушении по части 8 статьи 20.2 КоАП РФ. Составление протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения не представлялось возможным, в связи с чем Кодий А.А. была доставлена в отдел полиции Санкт-Петербурга.

Административные санкции сопровождались полноценным, независимым и беспристрастным судебным разбирательством, а судебное постановление является мотивированным.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Кодий А.А, на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного ареста будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, назначив административный арест не на максимальный срок.

Административное наказание Кодий А.А. назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, не является максимальным, признается судом справедливым.

Доводы стороны защиты о том, что по делу неверно определен момент начала исчисления срока административного ареста - судом отклоняются, поскольку согласно протоколу об административном задержании (л.д. 22), Кодий А.А. была задержана сотрудниками полиции в 21 час 35 минут 30 марта 2021 года. Указанное время было учтено судьей районного суда при вынесении постановления, срок административного ареста, согласно постановлению, исчислялся с момента фактического задержания Кодий А.А.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Кодий А. А.ы, оставить без изменения, жалобу защитника Локтева С.А. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Охотская