Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24 июня 2021 г. по делу N 12-1836/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 24 июня 2021 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Епифановой Н.А., рассмотрев 24 июня 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Разгуляевой С. М, "дата" года рождения, уроженки "адрес", "... ", зарегистрированной по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2021 года Разгуляева С.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания, с применением положений ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 7500 руб.

Разгуляева С.М. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, возвращении дела на новое рассмотрение, поскольку произведенным обследованием управляющей организации ООО " "... "" от 20 мая 2021 года, установлено, что расстекловка окон и цвет оконного профиля на фасаде здания соответствует архитектурному решению.

Разгуляева С.М. в Санкт-Петербургском городском суде доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.

Согласно ч. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия, включенные в реестр, подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В п.п. 3 п. 3 ст. 47.2 указанного Федерального закона определено, что собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N73-ФЗ при содержании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которому принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; соблюдать установленные статьей 5.1 настоящего Федерального закона требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия.

Согласно ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Материалами дела и постановлением суда установлено, что на основании распоряжения КГИОП от 20 октября 2009 года N... "О включении выявленных объектов культурного наследия в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" здание, расположенное по адресу: "адрес", является объектом культурного наследия регионального значения " А.С. ".

Согласно выписке ЕГРН собственником "адрес", расположенного в объекте, является Разгуляева С.М.

Распоряжением КГИОП от "дата" N... утверждён предмет охраны объекта, к которому отнесены, в том числе исторические оконные заполнения дворовых фасадов объекта (конфигурация, исторический рисунок и материал (дерево).

Вина Разгуляевой С.М. установлена в нарушении требований сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследия регионального значения "Дом А.С. ", расположенного по адресу: "адрес", что установлено актом мероприятия по контролю КГИОП "дата", а именно: в нарушение ст. ст. 18, 33, 47.2, 47.3, 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N73-ФЗ, произведены работы по замене оконных заполнений в границах "адрес", расположенной в объекте, на белые металлопластиковые без сохранения конфигурации, исторического рисунка и материала (дерева).

Место совершения правонарушения: "адрес" Дата выявления правонарушения: "дата" в 12 часов 00 минут.

Данные обстоятельства и вина Разгуляевой С.М. в совершении вмененного ему административного правонарушения объективно подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 16 февраля 2021 года; заданием на проведение мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия N... от 16 октября 2020 года; актом мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия от "дата"; фотофиксацией; выпиской из ЕГРН; распоряжением об утверждении перечня предметов охраны объекта культурного наследия регионального значения "Дом А.С. " N... от "дата" с приложением и другими доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, Разгуляева С.М. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Разгуляевой С.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в значительном размере.

Разгуляева С.М, как собственник квартиры, расположенной в объекте культурного наследия регионального значения, не обращалась в КГИОП за согласованием проектной документации и получением письменного разрешения на производство работ, что доказывает вину Разгуляевой С.М. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Разгуляевой С.М. в пределах санкции ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, степени общественной опасности, что соответствует задачам, установленным ст. 1.2 КоАП РФ, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для признания правонарушения малозначительным также не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалоб и отмены или изменения оспоренного судебного акта не имеется.

С учетом изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Разгуляевой С.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.