Дата вступления в законную силу - 24 июня 2021 г.
Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Епифановой Н.А., рассмотрев 24 июня 2021 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2021 года в отношении
Турсунбоева А. А. угли, "дата" года рождения, уроженца Республики "... ";
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", Турсунбоев А.А.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
Вина Турсунбоева А.А.у. установлена в том, что он, являясь иностранным гражданином, совершил осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации на территории города федерального значения Санкт-Петербурга без патента, а именно:
08 апреля 2021 года в 13 часов 10 минут, в ходе проведения проверочных мероприятий по соблюдению обязательных требований миграционного законодательства Российской Федерации, на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки N... от 06.04.2021 по адресу: "адрес", на территории строительного объекта "Реконструкция Петербургского спортивно-концертного комплекса", где финансово-хозяйственную деятельность осуществляет ООО " "... "", был выявлен гражданин Республики "... " Турсунбоев А.А.у, "дата" г.р, нарушивший миграционное законодательство Российской Федерации, что выразилось в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве монолитчика, а именно в рабочей одежде осуществлял заливку монолитных конструкций бетоном, не имея патента на осуществление трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга, когда такой патент требуется в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".
Учитывая, что административное правонарушение совершено на территории города федерального значения Санкт-Петербурга, Турсунбоев А.А.у. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Защитник Турсунбоева А.А.у. - Хаджиев А.И. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, указав, что материалы дела судом исследованы не полно.
Турсунбоев А.А.у. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежаще, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Защитник Хаджиев А.И. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав показания инспектора ОПНМ ОКСМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области майора полиции А.В, полагавшего постановление судьи районного суда законным и обоснованным, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст.13 Федерального Закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года, Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального Закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "дата" в 13 часов 10 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 8, сотрудниками ОИК ОВМ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга была осуществлена проверка соблюдения норм действующего миграционного законодательства на территории строительного объекта на основании Распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от "дата"г. N... в отношении ООО " "... "
В результате проведения проверочных мероприятий по вышеуказанному адресу на строительном объекте был выявлен гражданин Республики "... " Турсунбоев А.А.у, который 08.04.2021г. в 13 час. 10 мин. находился на строительном объекте в рабочей одежде, где осуществлял трудовую деятельность в качестве монолитчика, в интересах ООО " "... "", не имея при себе патента на работу с территорией действия Санкт-Петербург
Таким образом, Турсунбоев А.А.у. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
В силу ст. ст. 16, 67 ТК РФ, основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.
Совокупностью доказательств, являющейся достаточной, в том числе, протоколом АП N... от 08.04.2021г, объяснениями Турсунбоева А.А.у, рапортом начальника ОКСМ УВМ России по Санкт-Петербургу О.О.; объяснениями К.А. - генерального директора ООО " "... "", протоколом осмотра от "дата"; фотоматериалом, содержащим изображение Турсунбоев А.А.у, на рабочем месте на момент проверки, доказан факт осуществления им трудовой деятельности в качестве монолитчика при отсутствии патента на право осуществления трудовой деятельности в городе федерального значения Санкт-Петербурге, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Турсунбоева А.А.у.
Судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Турсунбоева А.А.у. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Турсунбоева А.А.у. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.
По смыслу действующего законодательства, решение вопроса о возможности применения судом в качестве наказания выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.
Нарушений положений Статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу для России 05 мая 1998 года не установлено.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Турсунбоеву А.А.у. наказание соответствует содеянному и является справедливым.
Постановление судьи ст. 17 Конституции РФ, п. 1 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не противоречит.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:
Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Турсунбоева А. А. угли оставить без изменения, жалобу защитника Хаджиева А.И. - без удовлетворения.
Судья Охотская Н.В.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.