Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2021 г. по делу N 12-1863/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 30 июня 2021 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 29 июня 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Абдрафикова Р. Р, "дата" г.р, уроженца "... ", гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2021 года, Абдрафиков Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток.

Вина Абдрафикова Р.Р. установлена в участии в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, повлекшем нарушение общественного порядка и санитарных норм и правил, а именно:

"дата" в 20 час. 20 мин. Абдрафиков Р.Р. находился по адресу: "адрес" где принимал добровольное участие в одновременном массовом пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве около 150 человек в нарушение санитарных норм и правил, установленных ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", обязывающего граждан выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, пп. 6.2 п.6 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 года N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", предписывающего гражданам соблюдать дистанцию до других граждан не менее одного метра, а также п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), предписывающих соблюдать всем физическим лицам социальную дистанцию от 1, 5 до 2 метров, так как участники данного массового одновременного пребывания по адресу: "адрес" находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев, заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Указанное массовое одновременное пребывание граждан в общественном месте, повлекло создание помех движению пешеходов по тротуару у "адрес".

Защитник - адвокат Подольский С.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что "дата" на Дворцовой площади проводилась мирная протестная акция. Абдрафиков Р.Р. вышел из метро и направился в ТЦ "ПИК" за покупками, в акции не участвовал, помех пешеходам и транспортным средствам не создавал, социальную дистанцию соблюдал. В материалах дела отсутствуют объективные доказательства участия в мероприятии Абдрафикова Р.Р, наличие последствий от совершенных действия и причинно-следственная связь между совершенными действиями и наступившими последствиями. Дело было рассмотрено без участия прокурора, что является нарушением состязательности процесса. При рассмотрении дела было нарушено право на допрос свидетелей - сотрудников полиции, которыми были составлены рапорта и протоколы. Защитник был лишен права эффективно участвовать в рассмотрении дела, поскольку не была предоставлена возможность для представления доказательств суду, ходатайство об отложении рассмотрения дела не было удовлетворено судом, чем нарушено право лица на защиту. Суд не дал оценку нарушениям требований главы 27 КоАП РФ и ст.5 Конвенции, допущенным в ходе доставления и задержания. При рассмотрении дела была нарушены установленная подсудность. В связи с данным делом, в отдел полиции приехал защитник, однако сотрудники полиции не допустили к задержанному, в связи с чем протокол об административном правонарушении и иные документы составлены в отсутствии защитника, что является нарушением прав Абдрафикова Р.Р. Судом не мотивировано отказано в истребовании доказательств. Независимо от того, участвовало лицо или нет в мирной акции, его задержание противоречит ст.11 Конвенции. "дата" было организовано публичное мероприятие с политической целью поддержки А.Навального, следовательно, участники реализовывали право собирать мирно изложенное в ст.31 Конституции РФ.

Необоснованно приведено исполнение наказания до вступления постановления в законную силу.

Абдрафиков Р.Р. и его защитник Подольский С.В. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали.

Абдрафиков Р.Р. пояснил, что в 20-26 он прошел через турникет в метро на Невском проспекте, поехал на Сенную площадь, вышел на улицу, на выходе из метро его задержали. Участия в митинге не принимал, приехал из "адрес", где проживает, в ТЦ "Пик", чтобы купить себе вещи.

Защитник заявил, что сотрудниками полиции было нарушено право на защиту Абдрафикова Р.Р, поскольку он не был допущено к нему в отдел полиции. Кем было заключено соглашение, не пояснил, заявив, что заявка поступила из консультации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах, либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

К массовому одновременному пребыванию или передвижению граждан в общественных местах, относятся такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них и не являются публичным мероприятием по смыслу Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Федеральный закон от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную среду.

В силу статьи 10 Закона N 52-ФЗ, граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно п. 6 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 N 9, в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, гражданам предписано соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", которые устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.

Пунктом 4.4 СП 3.1.3597-20 установлены мероприятия, направленные на "разрыв" механизма передачи инфекции, к которым относится соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1, 5 до 2 метров.

Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга, в ходе рассмотрения дела в отношении Абдрафикова Р.Р, было правильно установлено событие административного правонарушения, исследованы доказательства по делу, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление Красновгардейского районного суда Санкт-Петербурга соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения дела допущено не было.

Действия Абдрафикова Р.Р. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления районного суда.

Пояснения Абдрафикова Р.Р. о непричастности к совершенному правонарушению, не вызывают доверия и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Заявленные стороной защиты ходатайства рассмотрены судом в полном объеме.

В вызове и допросе сотрудников полиции, задержавших Абдрафикова Р.Р, не было необходимости, поскольку у сотрудников полиции "... " С.С. и "... " Н.С. были получены объяснения с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Рапортк и объяснения сотрудников полиции соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, материалы дела не содержат, исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об его субъективности.

Выписка об использовании проездного студенческого билета в периоды, указанные в справке метрополитена, не подтверждает факт использования проездного билета Абдрафиковым Р.Р.

Право на защиту Абдрафикова Р.Р. при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела судом нарушено не было.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Абдрафикову Р.Р. были разъяснены. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, в том числе о необходимости воспользоваться юридической помощью защитника, Абдрафиковым Р.Р. заявлено не было, при рассмотрении дела в районном суде защитник принимал участие.

Запрет на проведение любых мероприятий, предусматривающих скопление граждан, был вызван введением на территории Санкт-Петербурга режима повышенной готовности в целях предотвращения распространения заболевания, опасного для жизни людей, таким образом, действия сотрудников полиции, задержавших Абдрафикова Р.Р, являлись законными, права Абдрафикова Р.Р. действиями сотрудников полиции нарушены не были.

Как усматривается из видеозаписи, дистанция, установленная санитарными нормами, не соблюдалась участниками массового скопления, многими из них не использовались средства индивидуальной защиты. Кроме того, массовое одновременное пребывание граждан в общественном месте, повлекло создание помех движению пешеходов по тротуару у "адрес", что указывало на необходимость прекращения действий участников массового скопления граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении, при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности доставление и административное задержание.

Поскольку невозможность составления протокола об административном правонарушении на месте совершения правонарушения была обусловлена задержанием Абдрафикова Р.Р. в общественном месте - на улице, он был доставлен в 26 отдел полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем административное наказание в виде административного ареста, решение о доставлении в отдел полиции и задержание являются законными и обоснованными.

Право на собрания, гарантированное ст. 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частями 2 ст. 10 и 11 Конвенции, может быть ограничено в интересах общественного порядка и национальной безопасности, предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и т.д.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга без нарушений правил территориальной подведомственности.

В соответствии с п. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения. Поскольку нарушение Абдрафиковым Р.Р. требований законодательства было выявлено в 26 отделе полиции УМВД РФ по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, нарушений требований подведомственности судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении данного дела допущено не было.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2021 года о признании Абдрафикова Р. Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Подольского С.В. - без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина