Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10 июня 2021 г. по делу N 7-1071/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 10 июня 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Макеевой Т.М., административное дело по жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", в отношении

Меркулова М. И, родившегося "дата" в "адрес", "... ", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N... /П-549-791, вынесенным старшим государственным инспектором Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды М.О. от "дата", Меркулов М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Жуйков А.С. обратился с жалобой в защиту Меркулова М.И. на вышеуказанное постановление в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2020 года жалоба защитника направлена по подведомственности в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 4 марта 2021 года постановление N... /П-549-791 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.

Меркулов М.И. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда.

В обосновании доводов жалобы указал, что судьей районного суда при рассмотрении жалобы установлены существенные процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела, а также при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем постановление обоснованно признано незаконным и отменено, однако судья неправомерно вернул дело на новое рассмотрение, поскольку допущенные должностным лицом процессуальные нарушения не могут быть устранены при повторном рассмотрении дела.

Меркулов М.И. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник Жуйков А.С. в Санкт-Петербургском городском суде поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Из постановления по делу следует, что Меркулов М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, а именно: на земельном участке с кадастровым номером N.., на территории, не являющейся объектом размещения отходов, 22 июня 2020 года зафиксировано размещение отходов неустановленного класса опасности, что подтверждается материалами, полученными от СПб ГКУ "Дирекция мелиоративных систем и охраны окружающей среды Санкт-Петербурга". Собственником указанного земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" (западнее "адрес" является Меркулов М.И, которым не выполнены обязательные мероприятия по защите земель и охране почв от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель, не приняты меры по ликвидации последствий загрязнения и восстановлению нарушенных земель в пределах земельного участка, чем нарушены требования статьи 12, пункта 1 статьи 13, подпункта 2 пункта 2 статьи 13, статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 34, пункта 1 статьи 39, статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", т.е. совершено административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица, судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга в решении указал, что постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем не были оценены доводы стороны защиты, заявленные при рассмотрении дела. Также судом указано, что должностным лицом назначено административное наказание, которое не предусмотрено положениями статьи 3.2, части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в постановлении допущена ошибка в имени лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выводы судьи районного суда являются законными и обоснованными, сделаны в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного и законного разрешения дела по существу.

Постановление должностного лица отменено в связи с допущением существенных процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ составляет один год, и на момент рассмотрения жалобы районным судом, срок давности не истек, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу.

При вынесении решения судьей соблюдены требования статьи 30.6 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы вынесено решение по правилам пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, решение отвечает требованиям части 2 статьи 30.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о незаконности возвращения дела должностному лицу на новое рассмотрение, что противоречит пункту 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, предусматривающему, что устранение недостатков протокола об административном правонарушении и внесение в него дополнений возможно только при возвращении в орган или должностному лицу, его составившего, на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала его разрешения по существу, не состоятельны, поскольку в обжалуемом решении судьей не дается какая-либо правовая оценка допустимости протокола об административном правонарушении, судья не указывает, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей в обжалуемом решении указано, что должностным лицом не были оценены возражения стороны защиты на протокол об административном правонарушении, однако указанные обстоятельства не свидетельствуют о недопустимости составленного протокола в качестве доказательства. По правилам статьи 29.7 КоАП РФ должностное лицо не лишено возможности при рассмотрении дела дать правовую и мотивированную оценку всем возражениям, представленным участниками производства по делу, в том числе и на стадии составления протокола об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства не могут являться основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Поскольку должностным лицом нарушены требования статьи 29.10 КоАП РФ, а именно постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление правомерно отменено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, что свидетельствует о возможности направления дела на новое рассмотрение, в ходе которого должностным лицом должны быть учтены указанные в решение нарушения, вынесено законное постановление по делу.

При этом суд учитывает, что в случае выявления должностным лицом существенных недостатков протокола об административном правонарушении, оно не лишено возможности вынести постановление о прекращении производства по делу в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения районного суда с учетом доводов, изложенных в жалобе заявителя, по делу не установлено, в связи с чем решение на основании пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 4 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в отношении Меркулова М. И, оставить без изменения, жалобу Мерукова М.И. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Охотская Охотская