Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24 июня 2021 г. по делу N 7-1193/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 24 июня 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2020 года в отношении

Савчука Н. Е, "дата" г.р, зарегистрированного по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга "... " И.Н. N 0314821370000000000448254 от 09 июля 2020 года, собственник транспортного средства "... " г.р.з. N... Савчук Н.Е, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Согласно постановлению, в период времени с 17 час. 25 мин. до 19 час. 14 мин. "дата" на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес"), транспортным средством с государственным регистрационным знаком N... было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования, по утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 г. N 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за использование на платной основе парковками (парковочными местами) расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 г. N 1294.

Согласно информации, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО, указанное транспортное средство (номер свидетельства о регистрации N...) принадлежит на праве собственности Савчуку Н. Е, "дата" г.р, зарегистрированному по адресу: "адрес". Право бесплатного размещения у данного транспортного средства отсутствует.

Савчук Н.Е. обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанного постановления должностного лица.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2020 года, постановление по делу об административном правонарушении было отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью.

Врио председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга "... " С.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда. В обосновании доводов жалобы указал, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своей обязанности по внесению платы за размещение транспортного средства на платной парковке. На сегодняшний день в отношении заявителя вынесено несколько постановлений за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.37-2 Закона N 273-70. Данное обстоятельство прямо свидетельствует о существенном нарушении охраняемых правоотношений и непосредственно доказывают безразличие и пренебрежительное отношение к обязанности по оплате парковки. При этом из материалов дела усматривается, что заявитель располагал информацией относительно возможности оформления парковочного разрешения жителя. Отсутствие парковочного разрешения не снимает обязанности по оплате за пользование платной парковкой, а также не лишает возможности парковать автомобиль вне зоны платной парковки.

Врио председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга "... " С.С, Савчук Н.Е. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Так, при вынесении решения, судом не были учтены следующие обстоятельства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 (пункт 21), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из вышеизложенного следует, что форма вины не влияет на установление малозначительности правонарушения.

Отсутствие существенного вреда охраняемым общественным отношениям, причиненным действиями Савчука Н.Е, судом не мотивировано, материалами дела не подтверждается.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга не выполнены в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга не может быть признано законным, и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а жалоба - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2020 года по жалобе Савчука Н.Е. на постановление N 0314821370000000000448254 заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга "... " И.Н. от 09 июля 2020 года, которым Савчук Н. Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", отменить.

Жалобу Савчука Н.Е. возвратить в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Калинина И.Е.