Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24 июня 2021 г. по делу N 7-1209/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 24 июня 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Епифановой Н.А., административное дело по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 3 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Определением N.., вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга В.В. от 23 июля 2020 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Участник ДТП А.А. обжаловал указанное определение в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 3 декабря 2020 года определение должностного лица оставлено без изменения.

Заявитель А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда.

В обосновании жалобы указал, что решение районного суда незаконно и необоснованно, вынесено без выяснения всех существенных обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения дела по существу. Выводы судьи о том, что в действиях водителя Д.Д. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ абсолютно неверен, поскольку Д.Д. нарушила требования пункта 8.8 ПДД РФ, при повороте налево не уступила дорогу движущемуся во встречном направлении автомобиля. Фактически, должностным лицом и судьей районного суда проигнорированы обстоятельства дела, доводы заявителя не оценены надлежащим образом.

Второй участник ДТП Д.Д. извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы в ее отсутствие.

Заявитель А.А. в Санкт-Петербургском городском суде поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Из определения об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении следует, что 17 января 2020 года около 08 часов 35 минут, на пересечении пр. Энгельса и Новосильцевского пер. в Санкт-Петербурге произошло ДТП, а именно столкновение двух транспортных средств: автомобиля марки "Тойота Камри" г.р.з. N.., под управлением водителя А.А, с автомобилем марки "Шевроле Авео" г.р.з. N.., под управлением Д.Д.

По факту вышеуказанного ДТП возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.15, ст. 12.24 КоАП РФ. В ходе административного расследования водителем А.А. заявлялось о наличии в действиях водителя Д.Д. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. При изучении материалов дела и заявления Шепелина А.А. должностным лицом указано, что в ходе проведения административного расследования возбужденного 17.01.2020 г. по части 1 ст. 12.24 КоАП РФ в действиях Д.Д. нарушений ПДД РФ не установлено (постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении N... СП02844/422 от 21.07.2020 г.), а соответственно в её действиях отсутствуют (не установлены) признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

При вынесении определения должностным лицом исследовались следующие собранные по делу материалы: постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ от "дата"; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ от "дата"; справка по ДТП от "дата"; схема места ДТП; протокол осмотра места совершения административного правонарушения от "дата", схемой и фотоматериалами к протоколу; объяснения участников ДТП А.А, Д.Д.; справка о ДТП от "дата".

Оценивая все собранные по делу материалы по факту произошедшего ДТП, в том числе объяснения участников ДТП, должностное лицо пришло к выводу, что в объяснениях участников ДТП имеются существенные противоречия, которые не могут быть устранены должностным лицом при наличии имеющихся в материалах дела доказательств.

Поскольку согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях участников ДТП.

Выводы должностного лица об отсутствии в действиях водителя Д.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, являются правильными, должным образом мотивированы в обжалуемом определении, сделаны на основании полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица не может являться безусловным основанием для отмены состоявшихся по делу процессуальных актов.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На момент вынесения определения срок давности привлечения к административной ответственности истек, должностным лицом исследованы все собранные по делу материалы, им дана мотивированная правовая оценка, возникшие противоречия не могли быть устранены должностным лицом на указанной статьи производства по делу, в связи с чем заявителю обоснованно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что Д.Д. нарушила требования пункта 8.8 ПДД РФ, объективными доказательствами по делу не подтверждается. Вывод о нарушении Д.Д. требований Правил дорожного движения следует только из объяснений А.А, который является участников ДТП, т.е. заинтересованным лицом по делу. При этом Д.Д. указывает на нарушение требований ПДД РФ со стороны А.А. Из представленных в суд материалов дела, в том числе справок, схем места ДТП, установить достоверность сообщенных А.А. или Д.Д. сведений, в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, у суда возможности не имеется.

При этом необходимо учитывать, что по смыслу положений статей 4.5, 24.5 КоАП РФ в своем взаимодействии, установление наличия состава административного правонарушения в действиях лица - участника ДТП, является недопустимым по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с учетом положений статьи 4.5 КоАП РФ, истек по настоящему делу 17 марта 2020 года.

Должностным лицом, судьей районного суда были сделаны выводы на основании собранных по делу материалов. Выводы являются мотивированными, сделаны с соблюдением процессуальных требований Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент рассмотрения жалобы Санкт-Петербургским городским судом, с учетом собранных по делу материалов, отсутствует возможность для возобновления производства по делу об административном правонарушении, поскольку такое разрешение дела об административном правонарушении будет являться безусловным нарушением прав лиц - участников производства по делу об административном правонарушении.

Установление виновного в произошедшем 17 января 2020 года дорожно-транспортном происшествии, а также вопросы возмещения материального и морального вреда, полученного в результате ДТП, могут быть разрешены участниками ДТП в рамках гражданского судопроизводства.

С учетом доводов жалобы, после изучения представленных материалов дела, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения должностного лица, решения судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Определение старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 23 июля 2020 года, решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга "дата", об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заявителя А.А. - без удовлетворения.

Судья

Н.В. Охотская