Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01 июля 2021 г. по делу N 7-1270/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 01 июля 2021 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2021 года в отношении

Савинцевой Анны Ивановны, "дата" года рождения, уроженки "адрес"-Балкарской ССР, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга И.Н. N... от 06.05.2020 года Савинцева А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Вина Савинцевой А.И. установлена в том, в период времени с 09 часов 16 минут 11.03.2020 года до 10 часов 27 минут 11.03.2020 года на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, Манежный пер. (от Преображенской пл. до ул. Восстания) (координаты: широта 59.9432360, долгота 30.3581215) транспортным средством с г.р.з. N.., собственником которого является Савинцева А.И, было занято парковочное место на платной парковке без оплаты в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 N 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 N 1294.

Таким образом, Савинцева А.И. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2021 года постановление должностного лица N... от 06.05.2020 года и решение вышестоящего должностного лица от 16 июля 2020 года отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении Савинцевой А.И. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Председатель Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга А.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда. В обоснование жалобы указал, что вина Савинцевой А.И. в совершении вмененного административного правонарушения доказана материалами дела.

Савинцева А.И, председатель Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга А.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, о причинах неявки в суд не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда изложенные требования законодательства не выполнены.

Основанием отмены постановления N... от 06.05.2020 года послужил вывод судьи районного суда о том, что изложенные в жалобе сведения об оплате Савинцевой А.И. парковочного разрешения жителя подлежат проверке должностным лицом, вынесшим постановление.

Согласиться с изложенными выводами нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановление N... от 06.05.2020 года вынесено должностным лицом Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга без составления протокола об административном правонарушении в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При этом, на момент вынесения постановления N... от 06.05.2020 года должностное лицо Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга не располагало сведениями о наличии действующего парковочного разрешения жителя, оформленного в отношении транспортного средства Савинцевой А.И.

Таким образом, вывод судьи районного суда о том, что доводы заявителя в указанной части подлежат проверке должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, являются необоснованными, противоречащими указанным положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 N 1294 "О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге" утверждено Положение о парковочном разрешении жителя (далее - Положение). В соответствии с п. 1.1 Положения данный документ устанавливает порядок обращения за парковочным разрешением жителя, формирования и ведения Реестра парковочных разрешений жителей (далее - Реестр)

В соответствии с п. 1.3 Положения парковочное разрешение жителя представляет собой запись в Реестре.

В соответствии с п. 2.1 Положения внесение в Реестр записи о парковочном разрешении жителя, сведений об изменении записи о парковочном разрешении жителя и аннулировании парковочного разрешения жителя осуществляется Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга" (далее - ГКУ).

Прием заявлений и документов, необходимых для предоставления указанной государственной услуги, осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" и портала "Государственные и муниципальные услуги (функции) в Санкт-Петербурге", а также многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - МФЦ).

Для внесения в Реестр записи о парковочном разрешении жителя лицо, указанное в пункте 1.2 настоящего Положения, представляет заявление о предоставлении парковочного разрешения жителя (далее - заявление) по форме, утверждаемой Комитетом по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (далее - КРТИ), на бумажном носителе в МФЦ либо (при наличии технической возможности) в форме электронного документа посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" и портала "Государственные и муниципальные услуги (функции) в Санкт-Петербурге", а также иным способом, позволяющим передать заявление в форме электронного документа.

В соответствии с п. 3.1 Положения срок действия парковочного разрешения жителя составляет три года: со дня, следующего за днем внесения в Реестр записи о парковочном разрешении жителя; с даты начала периода действия парковочного разрешения жителя, указанной в заявлении (в случае указания жителем в заявлении иной даты). В период срока действия парковочного разрешения жителя годовая льготная плата подлежит внесению на каждый очередной год до даты истечения оплаченного периода.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Савинцевой А.И. от 13.05.2020 года N... Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга" принято решение о внесении записи о парковочном разрешении жителя в Реестр парковочных разрешений жителей в отношении принадлежащего Савинцевой А.И. транспортного средства Шкода Octavia Tour, г.р.з. N... Срок действия парковочного разрешения установлен на период с 14.05.2020 года по 13.05.2023 года.

Сведения о том, что Савинцева А.И. имела оформленное надлежащим образом парковочное разрешение жителя на момент занятия места на территории платной парковки 11 марта 2020 года, в материалы дела не представлены, судьей районного суда в ходе производства по делу не истребованы. При этом, КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Требования ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы Савинцевой А.И. на постановление N... от 06.05.2020 года судьей районного суда не выполнены.

Кроме того, как следует из письма заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга А.Б. от 22.03.2021 года N.., постановление заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга И.Н. N... от 06.05.2020 года Савинцевой А.И. в Комитет не обжаловалось, решение по жалобе на данное постановление не принималось.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда в части отмены решения председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга А.Ю. от 16 июля 2020 года по жалобе на постановление N... от 06.05.2020 года, противоречит фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, не может быть признано законным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11) установлено, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2021 года по жалобе на постановление заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга И.Н. N... от 06.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в отношении Савинцевой Анны Ивановны - отменить.

Жалобу Савинцевой А.И. на постановление N... от 06.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70, в отношении Савинцевой А.И. возвратить в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья А.В. Исаева