Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2021 г. по делу N 8Г-1206/2021[88-6297/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Медведкиной В.А, судей Птоховой З.Ю, Бочкарева А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-153/2020, по иску Коновалова Алексея Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургский дом книги" о признании нарушения авторских прав и взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Коновалова Алексея Ивановича на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургский дом книги" - Актянова Д.Д, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Коновалов А.И. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургский дом книги" (далее - ООО "Санкт-Петербургский дом книги") компенсацию за нарушение авторских прав в сумме 505 9200 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что является автором книги "Разумокосмология - теория бессмертия", обнародованной по договору, заключенному истцом с издательством "Нестор-История" в 2015 году. Из 100 экземпляров книги 50 было реализовано издательством в 2015 году, 30 выданы истцу, 19 переданы в книжные библиотеки и 1 экземпляр передан в Национальное агентство Российской книжной палаты. ДД.ММ.ГГГГг. в магазине ООО "Санкт-Петербургский дом книги" истец купил свою книгу, которая по его мнению, является контрафактом. На интернет-сайте ответчика ДД.ММ.ГГГГг. указан издательский тираж книги 4 800 экземпляров, из которых, по мнению истца, последний приобрел он. Считает деятельность истца по изданию его книги и продаже контрафактной продукции незаконной, нарушающей авторские права истца в соответствии с положениями ст.ст.1229, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2020г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 октября 2020 г, в удовлетворении исковых требований Коновалова А.И. отказано.

В кассационной жалобе Коновалов А.И. просит об отмене указанных судебных актов, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Коновалов А.И, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Коновалов А.И. является автором произведения, обнародованного изданием книги "Разумокосмология. Основы теории бессмертия статусов мышления".

Между издательством ООО "Нестор-История" (к моменту рассмотрения дела прекратило свою деятельность) и Коноваловым А.И. ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор N, согласно которому издательство приняло на себя обязательства по выпуску в свет издания - книги А.И.Коновалова "Разумокосмология. Основы теории бессмертия статусов мышления" без передачи издательству авторских прав, тиражом в 100 экземпляров. Приложением N к договору стороны пришли к соглашению, что 81 экземпляр передается автору, 19 экземпляров признаны обязательными к отсылке (переданы в Российские библиотеки).

Срок готовности тиража ДД.ММ.ГГГГг. Договор был исполнен сторонами, что истцом не отрицалось.

ДД.ММ.ГГГГ5 г. Коновалов А.И. заключил с ООО "Издательство Нестор-История" договор комиссии, согласно которому издательство приняло обязательства по поручению истца и от своего имени реализовать за вознаграждение 21 экземпляр книги "Разумокосмология..".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Издательский центр "Гуманитарная академия" и ООО "Издательство Нестор-История" заключен договор, согласно которому ООО "Издательство Нестор-История" обязуется поставлять, а ООО "Издательский центр "Гуманитарная академия" принимать, реализовывать и оплачивать книжную продукцию согласно накладным и счетам-фактурам. Всю ответственность по претензиям третьих лиц в связи с вопросами авторских и иных прав на поставляемый товар принимает на себя поставщик.

Истец факт передачи книги на реализацию по договору комиссии от ООО "Издательство Нестор-История" в ООО "Издательский центр "Гуманитарная академия" не отрицал. Согласно расписке истца от ДД.ММ.ГГГГ, по договору комиссии он получил денежные средства за 14 экземпляров книги. Договор стороны считают исполненным в полном объеме.

Из письменных пояснений ООО "Санкт-Петербургский дом книги" следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено по договору поставки от ООО ""Издательский центр "Гуманитарная академия" 3 экземпляра книги автора Коновалова А.И, что подтверждается накладными N N, 119 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленным товарным накладным N N, 119, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ от ООО "Издательский центр "Гуманитарная академия" получено 3 экземпляра книги истца.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1229, 1250, 1252, 1253, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что приобретенный истцом в ООО "Санкт-Петербургский дом книги" экземпляр книги ООО "Издательский центр "Гуманитарная академия", поступил в продажу на основании договора поставки от ООО "Издательство центр "Гуманитарная академия", которое в свою очередь получило книги от ООО "Издательство Нестор-История" с согласия автора, заключившего договор комиссии.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, при этом исходил из того, что представленная автором Коноваловым А.И. книга "Разумокосмология. Основы теории бессмертия статусов мышления", приобретенная им же в магазине, соответствует договору N от ДД.ММ.ГГГГг. (заказ N тираж 100 экз, ), заключенному между издательством ООО "Нестор-История" и Коноваловым А.И, получена ответчиком по договору поставки, с согласия истца, тогда как доказательств о факте издания и продажи ответчиком 4800 экземпляров книги, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к данным выводам полно и объективно изложены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили оценку с соответствующим правовым обоснованием.

По смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые Коновалов А.И. ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Коновалова Алексея Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи