Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2021 г. по делу N 8Г-2552/2021[88-7893/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Ирышковой Т.В, судей: Рогачевой В.В. и Гутеневой Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонного) на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 18 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 10 декабря 2020 года по делу N2-1593/2020 по иску Щербо Александра Викторовича к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонному) об обязании включить периоды работы в специальный страховой стаж, назначить досрочную страховую пенсию по старости и взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 18 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 10 декабря 2020 года, на ГУ УПФ РФ в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) возложена обязанность включить в стаж работы Щербо А.В. в соответствии с п.9 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы с 03 мая 2018 года по 22 сентября 2018 года, с 22 февраля 2019 года по 21 июня 2019 года.

В удовлетворении иска Щербо А.В. к ГУ УПФ РФ в г. Архангельске Архангельской области (межрайонному) о возложении обязанности включить в стаж работы в соответствии с п.9 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы с 21 мая 2002 года по 07 июня 2002 года, с 23 марта 2011 года по 26 июня 2011 года, с 01 июля 2011 года по 10 июля 2011 года, 22 июля 2011 года, с 15 октября 2011 года по 31 марта 2012 года, с 01 апреля 2012 года по 20 мая 2012 года, с 14 декабря 2011 года по 02 июля 2013 года, с 06 июля 2013 года по 21 июля 2013 года, с 19 октября 2013 года по 15 июля 2015 года, с 01 августа 2015 года по 27 октября 2015 года, с 28 октября 2015 года по 18 ноября 2015 года, с 19 ноября 2015 года по 01 мая 2016 года, с 09 мая 2016 года по 27 июня 2016 года, назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.9 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 06 февраля 2020 года и взыскании денежной компенсации морального вреда отказано.

С ГУ УПФ РФ в г. Архангельске Архангельской области (межрайонного) в пользу Щербо А.В. взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

В кассационной жалобе, поданной в электронной форме 19 января 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 29 января 2021 года, ответчик ГУ УПФ РФ в "адрес" (межрайонное) просит об отмене решения Ломоносовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в той части, в которой требования ФИО1 удовлетворены, с принятием по делу нового решения об отказе ФИО1 в удовлетворении иска в полном объеме.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Щербо А.В, представителя ответчика ГУ УПФ РФ в г. Архангельске Архангельской области (межрайонного) и представителей третьих лиц АО "Северное речное пароходство", ФГКУ "СЗРПСО МЧС России" и ООО "Онегбуксиртранс", надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела свидетельствуют о том, что такие нарушения были допущены судами при вынесении судебных постановлений в части удовлетворения требований Щербо А.В.

В соответствии со ст.8 от ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п.9 ч.1 ст.30 Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента с 1 января 2020 г. не менее 18, 6 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

При этом лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет (ч. 2 ст. 33 Закона).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 31.01.2020 Щербо А.В, 06.02.1970 г. рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.9 ч.1 ст. 30 Закона.

Решением ответчика от 13.02.2020 N188 в удовлетворении данного заявления истцу было отказано в связи с недостаточностью требуемого стажа на соответствующих видах работ - 12 лет 06 месяцев. При этом страховой стаж истца на момент обращения за назначением пенсии определен ответчиком в календарном исчислении в 23 года 1 месяц 2 дня (в льготном исчислении - 32 года 1 месяц 11 дней), стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (приведенный к стажу работы в районах Крайнего Севера) - 15 лет 3 месяца 16 дней, стаж работы в соответствии с п.9 ч.1 ст.30 Закона (в льготном исчислении) - 11 лет 1 месяц 29 дней.

В частности, в специальный страховой стаж истца ответчиком не были включены периоды работы с 03 мая 2018 года по 22 сентября 2018 года, с 22 февраля 2019 года по 21 июня 2019 года в должности электромеханика в ООО "Онегбуксиртранс" на т/х СТК-1029 по причине неподтверждения льготного характера работы сведениями индивидуального персонифицированного учета.

В кассационной жалобе ответчик оспаривает законность судебных постановлений только в части включения указанного периода в специальный страховой стаж истца, в связи с чем суд кассационной инстанции на основании ч.1 ст.379.6 ГПК РФ проверяет законность судебных постановлений исключительно в данной части.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования в данной части, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истец в указанные периоды находился в рейсах в море на судне т/х СТК-1029, в связи с чем данные периоды работы подлежат включению в стаж его работы в соответствии с п.9 ч.1 ст.30 Закона.

Отклоняя доводы ответчика о неподтверждении спорных периодов работы истца данными индивидуального персонифицированного учета, суды указали, что в случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Факт выполнения истцом в спорные периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.9 ч.1 ст.30 Закона подтверждается справкой о льготном характере работы от 12.02.2020, выданной ООО "Онегбуксиртранс", из которой следует, что Щербо А.В. действительно работал в данной организации в плавсоставе т/х СТК-1029 в должности электромеханика в периоды с 03 мая 2018 года по 26 сентября 2018 года, с 22 февраля 2019 года по 05 июля 2019 года. Данные периоды подлежат включению в специальный стаж на основании п.9 ч.1 ст.30 Закона. Т/х СТК-1029 является судном смешанного река-море плавания, не относится к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородным и внутригородского сообщения. Навигация круглогодичная. Порт приписки т/х СТК-1029 - г.Архангельск. За данные периоды работы отвлечений не имелось, совмещений профессий по должности не производилось. В качестве оснований выдачи справки указаны: классификационное свидетельство российского морского регистра судоходства на т/х СТК-1029, штатное расписание на судно, лицевые счета за 2018-2019 годы, приказы по личному составу за 2018-2019 годы.

Кроме того, представленными в материалы дела мореходной книжкой и справками о стаже работы на судне, судовыми ролями, справками с места работы подтверждается, что в спорные периоды истец находился в рейсах на судне т/х СТК-1029.

Исходя из положений ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанность по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета возложена на работодателя. Вместе с тем, истцом при рассмотрении настоящего дела представлены доказательства, опровергающие данные персонифицированного учета, в связи с чем спорные периоды работы истца подлежат включению в его специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п.9 ч.1 ст.30 Закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным нормам и разъяснениям принятые по делу судебные постановления не соответствуют, выводы судов о наличии правовых оснований для включения спорных периодов работы в специальный страховой стаж истца вопреки требованиям ч.1 ст.55 ГПК РФ не основаны на допустимых доказательствах.

В соответствии с ч.2 ст.14 Закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно п.13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011г. N 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета.

В силу п.1 ст.11 ФЗ от 01.04.1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012г. N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", следует, что рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п.3 ст.13 ФЗ N173-ФЗ).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п.2 ст.13 ФЗ N173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Истец зарегистрирован в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" 10.12.1998.

Как следует из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Щербо А.В, его работодатель - ООО "Онегбуксиртранс", представил сведения индивидуального (персонифицированного) за спорный период без указания кода выслуги, то есть не подтвердил факт работы истца, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.9 ч.1 ст. 30 Закона.

ООО "Онегбуксиртранс" является действующей организацией, не ликвидировано. В том случае, если ООО "Онегбуксиртранс" полагает, что истец имеет право на назначение досрочной страховой пенсии (что следует из представленной им уточняющей справки от 12.02.2020) и соответствующие сведения ошибочно не были представлены им в орган Пенсионного фонда РФ в целях внесения в систему индивидуального (персонифицированного) учета, то данное юридическое лицо не было лишено возможности как до обращения истца в суд с настоящим иском, так и во время рассмотрения дела в суде внести соответствующие изменения в ранее предоставленные им сведения. Однако таким правом работодатель истца не воспользовался.

Необходимо также учитывать, что в соответствии со ст.18 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" споры между органами Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователями и застрахованными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом.

В рамках настоящего дела требований к ООО "Онегбуксиртранс" относительно правомерности его действий по непредоставлению в орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о его льготном трудовом стаже в спорный период истцом не предъявлено, пенсионный орган по такому требованию (при наличии действующего работодателя) надлежащим ответчиком признан быть не может.

Кроме того, в силу ч.6 ст.30 Закона периоды работы, предусмотренные пунктами 1-18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации.

Факт начисления и уплаты ООО "Онегбуксиртранс" в спорные периоды соответствующих страховых взносов судами при рассмотрении настоящего дела не исследовался.

Также судебная коллегия обращает внимание, что судами не дана оценка тому обстоятельству, что при обращении к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости истец указал, что согласен с принятием решения о назначении пенсии по имеющимся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации сведениям индивидуального (персонифицированного) учета без представления дополнительных сведений о стаже и заработке.

Согласно ч.1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п.21 постановления Пленума ВС РФ от 19.07.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и самостоятельно решить вопрос об их исследовании и приобщении к материалам дела.

Принимая во внимание, что поименованные выше требования закона и указания Пленума ВС РФ судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, учитывая также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд кассационной инстанции находит апелляционное определение по настоящему делу подлежащим отмене в той части, в которой было оставлено без изменения решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований, с направлением дела в данной части на новое апелляционное рассмотрение, при котором суду апелляционной инстанции следует принять меры к устранению допущенной им неполноты судебного разбирательства, обеспечить сторонам возможность доказывания оснований их требований и возражений и разрешить спор на основе надлежащего исследования и оценки представленных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 10 декабря 2020 года отменить в той части, в которой оставлено без изменения решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 18 августа 2020 года об обязании государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонного) включить в стаж работы Щербо Александра Викторовича в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы с 03 мая 2018 года по 22 сентября 2018 года, с 22 февраля 2019 года по 21 июня 2019 года, а также в части взыскания с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонного) в пользу Щербо Александра Викторовича расходов по уплате госпошлины в размере 300 рублей, с направлением дела в указанной части на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В остальной части решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 18 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 10 декабря 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи