Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2021 г. по делу N 8Г-2892/2021[88-8495/2021]

Дело N88-8495/2021

Санкт-Петербург 08 июня 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачева В.В, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Череповецкого Александра Александровича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N3 Кольского судебного района Мурманской области от 25 августа 2020 года по делу N2-2589/2020 по заявлению акционерного общества "Мурманэнергосбыт" о вынесении судебного приказа о взыскании с Череповецкого Александра Александровича задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛА:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N3 Кольского судебного района Мурманской области от 25 августа 2020 года с Череповецкого А.А. в пользу АО "Мурманэнергосбыт" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг "отопление" и "горячее водоснабжение" по лицевому счету N64450 за период с 01 ноября 2014 года по 31 мая 2020 года в сумме 225.375 руб. 63 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.726 руб. 88 коп, а всего - 228.102 руб. 51 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N1 Кольского судебного района Мурманской области от 21 декабря 2020 года Череповецкому А.А. возвращено заявление об отмене судебного приказа.

В кассационной жалобе, направленной по почте 09 января 2021 года и поступивший в Третий кассационный суд общей юрисдикции 04 февраля 2021 года, должник Череповецкий А.А. просит об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N3 Кольского судебного района Мурманской области от 25 августа 2020 года со ссылкой на то обстоятельство, что копия судебного приказа им получена не была и была возвращена мировому судье органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения. В связи с неполучением копии судебного приказа он был лишен возможности заявить свои возражения относительно его исполнения.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2021 года Череповецкому А.А. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на судебный приказ мирового судьи судебного участка N3 Кольского судебного района Мурманской области от 25 августа 2020 года.

Дело в соответствии с ч.10 ст.379.5 ГПК РФ рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы и материалы дела свидетельствуют о том, что мировым судьей допущено нарушение норм процессуального права, которое привело к вынесению незаконного судебного приказа.

В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Согласно п.п.4, 5 ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Как следует из материалов дела, взыскатель просил выдать судебный приказ о взыскании с должника задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 ноября 2014 года по 31 мая 2020 года в размере 225.375 руб. 63 коп. в связи с тем, что должник зарегистрирован в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: Мурманская область, Кольский район, п.Шонгуй, ул.Комсомольская, д.16а, кв.27.

Однако из приложенной к заявлению справки о регистрации по указанной квартире следует, что в ней с 2013 года зарегистрированы два человека: Череповецкий Александр Александрович и Череповецкий Александр Алексеевич, являющийся нанимателем данного жилого помещения.

Из представленного взыскателем расчета следует, что задолженность начислена исходя из двоих зарегистрированных в квартире человек. При этом из заявления о вынесении судебного приказа не следует, по какой причине начисленная таким образом задолженность предъявляется ко взысканию только к одному из зарегистрированных в квартире лиц.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи имелись предусмотренные п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ основания для возвращения взыскателю заявления о вынесении судебного приказа в связи с непредставлением документов, подтверждающих заявленное требование.

Данные действия мировым судьей совершены не были, что привело к необоснованному взысканию с Череповецкого Александра Александровича задолженности.

При этом из материалов дела не следует, что у мирового судьи имелись основания для выдачи взыскателю судебного приказа с отметкой о его вступлении в законную силу.

Копия судебного приказа 27.08.2020 была направлена мировым судьей в адрес Череповецкого А.А. и последнему доставлена не была.

При этом согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил).

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" не осуществляется (пункт 35 Правил).

На возвратившемся в адрес мирового судьи почтовом конверте с направленной должнику копией судебного приказа не проставлена информация об извещении должника о поступлении в его адрес почтового отправления разряда "судебное".

Несмотря на это, меры к повторному направлению в адрес должника копии судебного приказа с целью предоставления ему возможности своевременно подать возражения относительно его исполнения (при их наличии) мировым судьей не предприняты.

Исходя из изложенного, следует признать, что судебный приказ вынесен с нарушением норм процессуального права, приведшем к принятию неправильного судебного постановления, и на основании ч.ч.1, 3 ст.379.7 ГПК РФ подлежит отмене в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N3 Кольского судебного района Мурманской области от 25 августа 2020 года - отменить.

Разъяснить акционерному обществу "Мурманэнергосбыт" право на предъявление требования в порядке искового производства.

Судья