Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 г. по делу N 8Г-2937/2021[88-7561/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Александровой Ю.К, судей Смирновой О.В, Шевчук Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1887/2020 по иску Лавриновой Н.Г. к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по кассационной жалобе страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лавринова Н.Г. обратилась в Калининский районный суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителя по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор страхования жизни и здоровья, срок действия полиса страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия по договору составила "данные изъяты" рублей, страховая сумма на дату заключения договора установлена в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору была погашена, в связи с чем, истица, перестав быть заемщиком, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии, ответчик уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении требования, ДД.ММ.ГГГГ истица повторно обратилась с заявлением о возврате части страховой премии и ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно отказал.

Поскольку по условиям договора страхования страховая сумма снижается в соответствии с графиком погашения кредитной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и в связи с погашением кредитной задолженности равна нулю, то у ответчика фактически прекратилась обязанность по страховой выплате при наступлении страхового случая, Лавринова Н.Г. просила взыскать с ответчика часть уплаченной страховой премии за неиспользованный период страхования в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, неустойку в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, компенсацию морального вреда "данные изъяты" рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2020 года исковые требования Лавриновой Н.Г. удовлетворены частично, взыскана с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Лавриновой Н.Г. часть страховой премии "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, проценты за пользование денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 октября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба СПАО "РЕСО-Гарантия" без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" ставит вопрос об отмене принятых судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Агурашвили В.И, представителя Лавриновой Н.Г. по доверенности Литвиной В.А, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание заключение сторонами договора страхования, по условиям которого страховая сумма составляет "данные изъяты" рублей и снижается в соответствии с графиком погашения кредитной задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, а также полное досрочное погашение кредита, что исключает выплату страхового возмещения выгодоприобретателю, суд со ссылкой на положения статей 395, 954, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу об удовлетворении иска Лавриновой Н.Г.

При разрешении спора судами правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы СПАО "РЕСО-Гарантия" о свободе договора и согласовании сторонами условий договора страхования, при которых досрочное погашение задолженности по кредиту не является основанием для расторжения договора страхования и возврата страхователю части уплаченной премии, не могут быть приняты во внимание, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и не основанные на нормах закона. Если по условиям договора страхования интересов заемщика после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором страхования, не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Договор страхования в таком случае прекращается досрочно в силу закона (статья 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи