Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3000/2021[88-4469/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В, судей: Кузнецова С.Л, Гутеневой Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 622/2020 по кассационной жалобе Суховей Светланы Николаевны на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 23 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 октября 2020 года по иску Администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области к Елисееву Алексею Сергеевичу о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о координатах земельного участка.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, объяснения представителя Суховей С.Н. - Грибуковой Л.Н, представителя Елисеева А.С. - Калининой О.В,

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области обратилась в суд с иском к Елисееву А.С. о:

- признании недостоверными и исключении из ЕГРН сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Петровское сельское поселение, массив "Петровское", СНТ "Петровское-2", участок 78, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для ведения садоводства, принадлежащего на праве собственности Елисееву А.С.: от точки 2 до точки Н3, длина линии 24, 23 м; от точки Н3 до точки Н4, длина линии 8, 38 м; от точки Н4 до точки Н5, длина линии 4, 14 м;

- установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по координатам: точка Н2 (Х=514692, 595, У=2205752, 941), точка Н3 (Х514682, 833, У=220576, 973, длина линии от Н2 до Н3 17, 10 м), точка Н4 (Х=514679, 76, У=2205771, 40).

В обоснование заявленных требований было указано, что Суховей С.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 834 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская область, "данные изъяты", категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для ведения садоводства.

Елисеев А. С. является собственником земельного участка площадью 624 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты" расположенного по адресу: Ленинградская область, "данные изъяты" категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для ведения садоводства.

Указанные земельные участки имеют смежную границу, которая была установлена в соответствии с решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 11 февраля 2019 года по делу N 2-13/2019.

На сегодняшний день, согласно данным публичной карты, в ЕГРН внесены сведения о характерных точках координат земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" без учета фактического землепользования.

Внесение ответчиком, без процедуры согласования изменений в координаты характерных точек привели к захвату им земель неразграниченной собственности площадью 92 кв. м, которыми в силу закона распоряжается Администрация МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области.

Тем самым бюджет МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области лишен возможности получения доходной части, формируемой за счет реализации земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 23 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 октября 2020 года, в удовлетворении исковых требований Админстрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области к Елисееву А.С. было отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Суховей С.Н. просит об отмене состоявшихся судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представитель Суховей С.Н. - Грибукова Л.Н, представитель Елисеева А.С. - Калинина О.В, иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс), сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя третьего лица в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения представителя ответчика на жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению, в силу следующего.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением Администрации Приозерского района Ленинградской области от 10 марта 1993 года N 134/15 членам садоводческого товарищества "Петровское-2", расположенного в пос. Петровское, были переданы в собственность бесплатно земельные участки. В том числе, Шевченко А.М. был предоставлен в собственность земельный участок N 78 площадью 800 кв. м.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 20 октября 2006 года право собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, "данные изъяты", перешло к Мишкиной Т.И. Мишкина Т.И. в соответствии с договором купли-продажи от 15 февраля 2014 года продала указанный земельный участок площадью 800 кв. м. Елисееву А. С.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 11 февраля 2019 года по делу N 2-13/2019 было установлено местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, сельское поселение Приозерское, массив Петровское, СНТ "Петровское-2", участок 78, принадлежащего Елисееву А.С, и земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: Ленинградская область, "данные изъяты", принадлежащего Суховей С.Н..

Установлено, что Елисеев А. С. по факту использует земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 576 кв. м, что действительно меньше площади по его правоустанавливающим документам, которая составляет 800 кв.м.

Площадь фактического землепользования Суховей С. Н. (земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты") составляет 929 кв.м, что больше площади по правоустанавливающим документам, которая составляет 834 кв.м..

На основании межевого плана, составленного кадастровым инженером ООО "Риф" Бондаренко Д.С. 09 апреля 2019 года по результатам выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в ЕГРН внесены сведения о характерных точках границ земельного участка и его площади, которая стала составлять 624 кв. м.

Также судом установлено, что добор площади земельного участка с кадастровым номером 47:03:0719002:1 до 624 кв. м. произошел за счет земель неразграниченной государственной собственности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводам, что ответчиком не допущено самовольного занятия земель муниципального образования. Установление границ земельного участка ответчику в меньшей площади, чем она была предоставлена предыдущему собственнику, права Администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области не нарушает.

Проверяя принятое по делу решение, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, признал принятое по делу решение законным и обоснованным.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, приведенные выше судов не может признать правомерными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, в силу следующего.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными доказательствами, содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса).

В соответствии со статьями 38, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2.9 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2014 года), местоположение границы земельного участка, находящегося на землях садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такового документа - из сведений, содержащихся в документа, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. Рассмотрение данных споров связано с разрешением вопроса о принадлежности спорной части участка истцу или ответчику, что невозможно без точного определения границ.

Установление местонахождения спорной границы участка при отсутствии в ней сведений в ЕГРН осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

В ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.

Постановлением Администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 04 июня 2019 года N 1610 выявлено частичное совпадение местоположения земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" уточненного межеванием.

Судом первой инстанции проигнорированы и не проверены данные факты.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции не учел, что решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 11 февраля 2019 года по делу N 2-13/2019 об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты" принадлежащего Елисееву А.С. и земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащего Суховей С.Н. для разрешения настоящего спора правового значения не имело. В рамках настоящего разбирательства подлежало установлению в каких границах участок ответчика ранее был отведен, на основании землеотводных документов, и когда, и кем были изменены его границы на местности. При этом, факт не соответствия фактической площади землеотводным документам не является основанием для произвольного увеличения площади участка члена СНТ, за счет земель не входящих в границы СНТ, в отсутствие обязательной процедуры согласования границ не только с Администрацией муниципального образования Приозерский район, но и между СНТ и Администрацией муниципального образования.

Без истребования и оценки в рамках судебной землеустроительной экспертизы документов подтверждающих границы СНТ, муниципального образования, полного пакета землеотводных документов на земельные участки Елисеева А.С. и Суховей С.Н, установление факта смещения ответчиком границ земельного участка, и его права на увеличение участка за счет муниципального образования не возможно.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Разрешая настоящий спор, связанный с необходимостью установления значимых по делу обстоятельств - изменения границ земельного участка ответчиком, суд апелляционной инстанции, в нарушение требований статей 56 и 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, не вынес на обсуждение участников судебного разбирательства вопрос о назначении и проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Вопреки требованиям части 1 статьи 327.1 и части 3 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса РФ допущенные судом первой инстанции нарушения судом апелляционной инстанции не были устранены, юридически значимые для разрешения спора обстоятельства не были установлены.

Как следствие, допущенное судом апелляционной инстанции неправильное применение норм материального и процессуального права, привело нарушению законных прав заявителя, к принятию неправильного судебного постановления, вследствие чего апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 октября 2020 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду апелляционной инстанции следует учесть выше изложенное, определить значимые для разрешения дела обстоятельства, разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального права, при соблюдении норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 октября 2020 года - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи