Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3512/2021[88-5146/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловой Е.В, судей Птоховой З.Ю, Кураковой С.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 5828/2019 по иску Нетишиной Дарьи Витальевны к Каменеву Евгению Сергеевичу, Полюстровскому ОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, начальнику Полюстровского ОСП УФССП России по Санкт-Петербургу - старшему судебному приставу Дерягиной Людмиле Николаевне об обжаловании действий, определении задолженности по алиментам, взыскании задолженности по алиментам, по кассационной жалобе Каменева Евгения Сергеевича на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, объяснения представителя Каменева Е.С. - Шаулова Р.В, поддержавшего доводы жалобы, Нетишиной Д.В. и представителя Полюстровского ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу - Лаврентьевой В.Н, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Нетишина Д.В. обратилась в суд с иском к Каменеву Е.С, Полюстровскому ОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, УФССП по Санкт-Петербургу, начальнику Полюстровского ОСП УФССП России по Санкт-Петербургу об обжаловании действий, определении задолженности по алиментам, взыскании задолженности по алиментам, уточнив исковые требования, просила признать постановление Полюстровского ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности, принятое в рамках исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; определить задолженность Каменева Е.С. по исполнительному производству N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 447 320, 48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Каменева Е.С. в пользу Нетишиной Д.В. задолженность по алиментам в размере 2 447 320, 48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование исковых требований указала, что в производстве Полюстровского ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу находилось исполнительное производство N - ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении Каменева Е.С. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, согласно которому Каменев Е.С. обязан был выплачивать в пользу Нетишиной Д.В. алименты в размере 1/4 от всех видов доходов на содержание несовершеннолетней дочери Каменевой Александры Евгеньевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная со ДД.ММ.ГГГГ до ее совершеннолетия. После неоднократных письменных заявлений и жалоб Нетишиной Д.В. в адрес судебных приставов-исполнителей с просьбой сделать запросы в разные банки г..Санкт-Петербурга об имевшихся и имеющихся счетах у должника Каменева Е.С, такие запросы были сделаны, и в адрес судебных приставов-исполнителей поступили соответствующие ответы. Из ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ NЕ-04-18/18138885 следует, что на имя Каменева Е.С. открыто 4 счета: ДД.ММ.ГГГГ "зарплатный" - движение средств отсутствует; ДД.ММ.ГГГГ "универсальный", по которому имело место движение средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ "управляй", по которому движение средств происходило в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ "Maestro Социальная" пенсия Каменева Е.С. На основании официальных сведений, предоставленных ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ NЕ-04-18/18138885 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Полюстровского ОСП Красногвардейского района вынесено постановление о расчете задолженности Каменева Е.С. по алиментам в пользу Нетишиной Д.В. на общую сумму 543 827, 13 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Постановление судебного пристава-исполнителя Полюстровского ОСП от ДД.ММ.ГГГГ об установлении задолженности по алиментам в сумме 543 827, 13 руб.

Каменевым Е.С. было оспорено вышестоящему судебному приставу, результатом явилось издание нового постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому за Каменевым Е.С. нет задолженности по алиментам, никакого другого документа, отменяющего постановление от ДД.ММ.ГГГГ издано не было. Как указано в постановлении о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ должник Каменев Е.С. представил судебному приставу-исполнителю два договора дарения, заключенные между ним и Ефремовой В.С. (бабушка должника) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб. и на сумму 800 000 руб, а всего на 1 200 000 руб.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за оспариваемый период Каменев Е.С. имел не официальный доход и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ сам Каменев Е.С. это не отрицал. Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга признаны недействительными договоры дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 200 000 руб, на которых судебный пристав-исполнитель Полюстровского ОСП Красногвардейского района основывался при вынесении постановления об отсутствии у Каменева Е.С. задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ В связи с вышеуказанными обстоятельствами Нетишина Д.В. не согласна с расчетом, приведенным в постановлении судебного пристава-исполнителя об отсутствии у Каменева Е.С. задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Нетишина Д.В. считает оспариваемое Постановление судебного пристава-исполнителя незаконным по нижеследующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ из ПАО "Банк "Санкт-Петербург" поступил судебному приставу-исполнителю ответ N, согласно которому Каменеву Е.С. был выдан ипотечный кредит на сумму 2 290 000 руб. на приобретение квартиры по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость квартиры, приобретаемой по указанному кредитному договору, составила 4 590 200 руб. (ДДУ N-НО от ДД.ММ.ГГГГг.). Указанный кредит досрочно был погашен Каменевым Е.С. ДД.ММ.ГГГГ В качестве первоначального взноса по договору (ДДУ N-НО от ДД.ММ.ГГГГ) Каменевым Е.С. было внесено 2 300 200 руб. Всего сумма движения средств по счету ПАО "Банк "Санкт-Петербург" составила 7 284 027, 99 руб. Из ответа ПАО АКБ "Росбанк" от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на имя Каменева Е.С. в указанном банке имелось 2 счета, по одному из которых движения денежных средств не было, а по второму отражается движение кредитных средств на приобретение автомобиля Мазда 6 2013 г..в, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному счету было движение средств на общую сумму 821 915 руб. Однако сведений о стоимости автомобиля Каменевым Е.С. представлено не было. Истец Нетишина Д.В. считает, что суммы, уплаченные в указанные кредитные учреждения Каменевым Е.С, были его доходом от неофициальной деятельности, которую он скрывал как от истца, так и от приставов за спорный период и данные обстоятельства установлены в решении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ По двум указанным выше договорам Каменев Е.С. оплатил в банки всего 8 105 942, 99 рублей, 1/4 из указанных сумм должна была быть выплачена Каменевым Е.С. в качестве алиментов в размере 2 026 485, 75 руб.

Кроме того, согласно ответу ПАО "Сбербанк" от ДД.ММ.ГГГГ NЕ-04-18/18138885, а также выписке по счету "Управляй" видно, что на счет кроме 400 000, 600 000, 79 000 руб. (полученных Каменевым Е.С. на основании договоров дарения) поступали также денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - 250 000 руб, ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 руб, ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 руб, ДД.ММ.ГГГГ - 23 000 руб, 100 000 руб, на общую сумму 1 023 000 руб. Согласно установленным обстоятельствам в решении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, указанные денежные средства, которые находились на счете "Управляй" были так же доходом Каменева Е.С, в связи с этим истец Нетишина Д.В. настаивает на том, что обжалуемое ею постановление от ДД.ММ.ГГГГ нельзя считать законным и правильным. Будучи индивидуальным предпринимателем с лицензией на частную сыскную деятельность, Каменев Е.С. в период с июня 2014 года по декабрь 2017 года оказывал услуги по гражданско-правовым сделкам, что непосредственно являлось его доходом и источником всех денежных средств, которые находились на всех банковских счетах согласно официально полученным детализированным выпискам по всем счетам Каменева Е.С. Согласно банковским выпискам из ПАО "Сбербанк" от ДД.ММ.ГГГГ, полученным УФССП по Санкт-Петербургу и от ДД.ММ.ГГГГ полученной, по запросу Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, к пенсии Каменева Е.С. начиная с ДД.ММ.ГГГГ производились доплаты к пенсии, из которых в нарушение п.п. "а" п.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) судебные приставы-исполнители не удержали алименты и не посчитали после получения данных выписок задолженность по алиментным платежам, подлежащим удержанию с пенсии Каменева Е.С. Нетишина Д.В. узнала о наличии доплат к пенсии Каменева Е.С. только после предоставления ей копии банковской выписки из ПАО "Сбербанк" от ДД.ММ.ГГГГ полученной УФССП по Санкт-Петербургу.

Ранее данной даты истец не могла знать о наличии доплат к пенсии Каменева Е.С, поскольку он сам это скрывал от судебных приставов и от Нетишиной Д.В. За период нахождения исполнительного производства в Полюстровском ОСП, Нетишина Д.В. неоднократно просила судебных приставов исполнителей при расчете задолженности по алиментам учитывать и дополнительные взносы, доплаты по пенсионному счету. Однако судебные приставы-исполнители игнорировали ее обращения и отказывались производить расчеты задолженности по алиментам, которые не удерживались из доплат к пенсии должника.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу 2а-1235/2018 в удовлетворении заявленных требований Нетишиной Д.В. к Полюстровскому ОСП Красногвардейского района, УФССП России по Санкт-Петербургу, Каменеву Е.С. о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным, определении размера задолженности по алиментам - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу в ином составе судей.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу 2а-6652/2018 по иску Нетишиной Д.В. к Полюстровскому ОСП Красногвардейского района, УФССП России по Санкт-Петербургу, Каменеву Е.С. о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным, определении размера задолженности по алиментам прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от ДД.ММ.ГГГГ определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года отменено с передачей дела на новое рассмотрение в том же составе.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу 2-2632/2019 по иску Нетишиной Д.В. в части требований к Полюстровскому ОСП Красногвардейского района, УФССП России по Санкт-Петербургу, начальнику Полюстровского ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербурга Дерягиной Л.Н. о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным, определении размера задолженности по алиментам, о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным прекращено.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело 2-2632/2019 по иску Нетишиной Д.В. к Каменеву Е.С. о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным, определении размера задолженности передано для рассмотрения по подсудности в Выборгский районный суд Санкт- Петербурга.

Апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ определения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года отменены с передачей дела для рассмотрения по существу в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Нетишиной Д.В. удовлетворены частично.

Признано незаконным постановление Полюстровского ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт- Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, принятое в рамках исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Определена задолженность Каменева Е.С. по исполнительному производству N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 528, 98 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С Каменева Е.С. в пользу Нетишиной Д.В. взыскана задолженность по алиментам в размере 525 528, 98 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в части определения размера задолженности по алиментам - изменено.

Определена задолженность Каменева Е.С, подлежащая взысканию по исполнительному производству N- ИП от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 546 217, 88 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения".

В кассационной жалобе Каменев Е.С. просит отменить решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску Нетишиной Д.В. к Выборгскому РОСП УФССП России по Санкт- Петербургу, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Имамгулиевой Н.В.к, начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу - старшему судебному приставу Мамедову А.М, Управлению ФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановлений, обязании устранить допущенные нарушения, установлено, что Мировым судьей судебного участка N Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу N был вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с Каменева Е.С. в пользу Нетишиной Д.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Каменевой А.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Каменева Е.С, взыскателем по которому выступает Нетишина Д.В, предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ названное исполнительное производство было окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника - в/ч 59362, о чем судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу вынесено соответствующее постановление.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ возвращен судебному приставу-исполнителю в связи с увольнением Каменева Е.С, удержания произведены по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа Выборгским РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство N, которому впоследствии был присвоен номер N-ИП, в рамках которого получены сведения о том, что с ДД.ММ.ГГГГ Каменев Е.С. является пенсионером МВД и получает пенсию. В тот же день копия исполнительного документа направлена по месту получения доходов для осуществления удержаний.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 47, статей 6, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Выборгского РОСП УФССП России до Санкт- Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава- исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Полюстровского ОСП УФССП России по Санкт-Петербургу было принято к исполнению исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении Каменева Е.С. на основании Судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения алименты на содержание детей в размере 1/4 части доли доходов ежемесячно, поступившее из Выборгского РОСП УФССП России по Санкт- Петербургу. Исполнительному производству присвоен новый регистрационный N-ИП.

С ДД.ММ.ГГГГ с пенсии Каменева Е.С. по постановлению судебного пристава-исполнителя ежемесячно производились удержания в размере 25 % в счет текущих алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Полюстровского ОСП УФССП России по Санкт-Петербургу вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому Каменеву Е.С. определена задолженность в размере 543 827, 13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ должником Каменевым Е.С. в Полюстровский ОСП Красногвардейского района УФССП по СПб подано заявление о пересчете задолженности по алиментам. Так же должником Каменевым Е.С. представлены копия договора дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ефремовой В.С, 1936 г.р, (даритель) и Каменевым Е.С. (одаряемый), согласно которого Ефремова В.С. безвозмездно передала в собственность одаряемому денежную сумму в размере 400 000 руб.; копия договора дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ефремовой В.С, 1936 г.р, (даритель) и Каменевым Е.С. (одаряемый), согласно которого Ефремова В.С. безвозмездно передала в собственность одаряемому денежную сумму в размере 800 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Каменева Е.С. о перерасчете задолженности было удовлетворено судебным приставом - исполнителем Полюстровского ОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, о чем было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, указано произвести расчет (перерасчет) задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать утратившим силу постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Полюстровского ОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Борецкой К.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого определено, что у должника Каменева Е.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Полюстровского ОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Борецкой К.А. вынесено постановление о передаче исполнительного производства 457/17/78006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в Выборгский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство поступило в Выборгский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску Нетишиной Д.В. к Выборгскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Имамгулиевой Н.В.к, начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу - старшему судебному приставу Мамедову А.М, Управлению ФССП России по Санкт- Петербургу установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства N-ИП произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором учтены удержания из пенсии должника, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 298, 15 руб. (доход в виде процентов, размещенных средств в банке), погашение названой задолженности, в связи с чем, должнику Каменеву Е.С. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N-ИП прекращено на основании п.5 ч.2 ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ, поскольку вступившим в законную силу решением суда изменен размер подлежащих взысканию в пользу Нетишиной Д.В. алиментов, а на основании предъявленного взыскателем исполнителем листа возбуждено новое исполнительное производство N-ИП.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что решением мирового судьи судебного участка N Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с Каменева Е.С. в пользу Нетишиной Д.В. взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 786 764, 50 руб.

На основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка N Санкт-Петербурга по указанному решению, судебным приставом-исполнителем Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Каменева Е.С, взыскателем по которому выступает Нетишина Д.В, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 1 786 764, 50 руб.

В связи с тем, что требования исполнительного документа о взыскании задолженности по указанному исполнительному производству исполнены должником Каменевым Е.С. в полном объеме, о чем свидетельствуют платежные поручения N от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 1 750 000 руб.) и N от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 36 764 руб. 50 коп.), судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства N-ИП на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением".

Указанное выше решение Выборгского районного суда Санкт- Петербурга Нетишиной Д.В. не обжаловалось.

Судом установлено, что истица расчет задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в размере 543 827, 13 руб. не оспаривала, согласилась с указанным расчетом.

В оспариваемом постановлении о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ указано, что должник Каменев Е.С. представил судебному приставу-исполнителю два договора дарения, заключенные между ним и Ефремовой Валентиной Сергеевной (бабушка должника) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на 400 000 руб. и на 800 000 руб. на общую сумму в размере 1 200 000 руб.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу N договоры дарения денежных средств, заключенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Ефремовой В.С. и Каменевым Е.С. признаны недействительными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ, решение Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы Каменева Е.С, Ефремовой В.С. - без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Каменев Е.С. обратился в службу судебных приставов с заявлением об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в размере 543 827, 13 руб, ссылаясь, в частности, на получение денежных средств на суммы 800 000 руб. и 400 000 руб. (всего 1 200 000 руб.) в дар от своей бабушки Ефремовой В.С. на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, копии которых должник приложил к заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Полюстровского ОСП УФССП по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга вынесено постановление об отсутствии у должника Каменева Е.С. задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в основу которого были положены оспариваемые истцом договоры дарения денежных средств, заключенные ответчиками ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что при заключении договоров дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчики намеревались создать последствия в виде перерасчета определенной постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику Каменеву Е.С. задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 543 827, 13 руб, что и было осуществлено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у должника Каменева Е.С. задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями Семейного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных приказом директора Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными решениями по спору между теми же сторонами, признал незаконным постановление Полюстровского ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, принятое в рамках исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; определилзадолженность Каменева Е.С. по исполнительному производству N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 543 827, 13 руб. руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Определяя размер задолженности в размере 543 827, 13 руб, судом первой инстанции учтено, что в указанную сумму входит и сумма 18 298, 15 руб. (постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ), которая была ответчиком погашена, в связи с чем с ответчика Каменева Е.С. взыскал задолженность по алиментам за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 528, 98 руб.

Одновременно с этим суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по дополнительным взносам по пенсионному счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 688, 9 руб.; задолженности по счету ПАО Банк Санкт-Петербург с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ипотека) в размере 1 677 100, 7 руб.; задолженности по кредитному счету в РосБанке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 703, 75 руб. удовлетворению не подлежат.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости изменения решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в части определения размера задолженности по алиментам 525 528, 98 руб, с учетом включения в нее денежной суммы по дополнительным взносам по пенсионному счету в размере 20 688, 9 руб, определив общий размер задолженности Каменева Е.С. по исполнительному производству N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 546 217, 88 руб.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к данным выводам полно и объективно изложены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые Каменев Е.С. ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра апелляционного определения кассационным судом общей юрисдикции.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2019 г, в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2020 г, оставить без изменения, кассационную жалобу Каменева Евгения Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи