Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3761/2021[88-5330/2021]

N 88-5330/2021

город Санкт-Петербург 8 апреля 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Птохова З.Ю, изучив кассационную жалобу Боровских Игоря Геннадьевича на решение Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 3 августа 2020 г. по делу N 2-4785/2020 по иску публичного акционерного общества коммерческий банк "Восточный" о взыскании с Боровских Игоря Геннадьевича задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество коммерческий банк "Восточный" (далее - ПАО КБ "Восточный") обратилось в суд с иском к Боровских И.Г, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования в сумме 484 693, 67 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 046, 94 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитования N, согласно условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 347 135 руб. на срок 84 месяца, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере 24, 4% годовых в соответствии с графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору истец обратился к ответчику с требованием о досрочном истребовании суммы кредита, однако образовавшаяся задолженность не погашена.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 3 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2020 г, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены.

С Боровских И.Г. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана сумма задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 492 740, 61 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 046, 94 руб.

В кассационной жалобе Боровских И.Г. просит об отмене решения Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 3 августа 2020 г, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права.

Кассационная жалоба в соответствии с ч.10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при разрешении заявленных исковых требований ПАО КБ "Восточный".

Как следует из материалов дела, определением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июня 2020г. исковое заявление ПАО КБ "Восточный" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок по 13 июля 2020г. для представления в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, а также срок по 31 июля 2020г. для представления в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 и 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства направления и получения ответчиком Боровских И.Г. копии определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в материалах дела отсутствуют.

Конверт с копией определения судьи от 8 июня 2020г, подшитый в материалы дела (л.д.31), не содержит отметок о принятии его к отправлению почтовой службой, что свидетельствует о том, что судом в адрес Боровских И.Г. он не направлялся.

Таким образом, настоящее дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в отсутствие надлежащего извещения ответчика.

Между тем, упрощенное производство характеризуется рассмотрением дела без вызова сторон на основании представленных сторонами документов (ч. 5 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц (главным образом ответчика-гражданина) о вынесении судом определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Данные требования процессуального закона судом первой инстанции не выполнены.

Судом апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права оставлены без внимания.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Допущенные судами нарушения норм права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 3 августа 2020 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2020 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья