Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 г. по делу N 8Г-3985/2021[88-8832/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Стешовиковой И.Г, судей: Рогачевой В.В. и Ирышковой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Орлова Владимира Николаевича на решение Печорского городского суда Республики Коми от 21 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10 декабря 2020 года по делу N2-79/2020 по иску федерального государственного казенного учреждения "Северо-западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к Орлову Владимиру Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении и по встречному иску Орлова Владимира Николаевича к администрации муниципального образования муниципальный район "Печора" и федеральному государственному казенному учреждению "Северо-западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании жилого помещения утратившим статус служебного и признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Малышева Я.В. о законности и обоснованности обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "СЗ ТУИО" МО РФ) обратилось в суд с иском к Орлову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Коми, г.Печора, Печорский пр, д.87, кв.82, и выселении из указанного жилого помещения.

В обоснование своих требований истец указал, что спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "СЗ ТУИО" МО РФ. 27 октября 2005 года данное жилое помещение было предоставлено Печорской КЭЧ военнослужащему Печорского военного комиссариата Орлову В.Н. Срок действия договора определен на период военной службы. В адрес ответчика истцом неоднократно направлялись уведомления о необходимости предоставления документов, подтверждающих право проживания в специализированном жилом фонде, а также требования об освобождении жилого помещения. Ответчиком подтверждающие документы не предоставлены, в добровольном порядке жилое помещение не освобождено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Орлов В.Н. обратился в суд со встречным иском к администрации МО МР "Печора" и ФГКУ "СЗ ТУИО" МО РФ о признании жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, г.Печора, Печорский пр, д.87, кв.82, утратившим статус служебного, и признании за ним права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

В обоснование своих требований ответчик указал, что в период с 01.08.1994 по 05.07.2009 он проходил военную службу. В рапорте об увольнении отражено, что он обеспечен жилым помещением по адресу: г.Печора, Печорский пр, д.87, кв.82. Перед изданием приказа об исключении из списков личного состава вопрос о сдаче спорного жилого помещения либо об обеспечении его иным жилым помещением не ставился. Спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности МО МР "Печора" не значится. 01 марта 2006 года на основании приказа начальника Печорской КЭЧ от 29.12.2005 спорному жилому помещению присвоен статус служебного. В связи с этим ответчик полагает заключенный между ним и Печорской КЭЧ 27.10.2005 договор найма служебного жилого помещения незаконным, поскольку на указанную дату статус служебного жилому помещению присвоен не был.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от 21 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10 декабря 2020 года, Орлов В.Н. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Республика Коми, г. Печора, Печорский пр, д. 87, кв.82, и выселен из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска Орлову В.Н. отказано.

В кассационной жалобе, направленной по почте 08 февраля 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 19 февраля 2021 года, ответчик Орлов В.Н. просит об отмене решения Печорского городского суда Республики Коми от 21 сентября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10 декабря 2020 года, с вынесением по делу нового судебного постановления об отказе в удовлетворении основного иска и удовлетворении встречного.

В возражениях на кассационную жалобу истец ФГКУ "СЗ ТУИО" МО РФ просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя истца ФГКУ "СЗ ТУИО" МО РФ, ответчика Орлова В.Н, представителя ответчика администрации МО МР "Печора", представителей третьих лиц ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, ОМВД России по г. Печоре, ФБУ "ФКП Росреестра" по Республике Коми, ФКУ "Военный комиссариат города Печоры", ФКУ "Военный комиссариат Республики Коми", Военной прокуратуры Воркутинского гарнизона и Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением главы администрации МО "Печора" N171 от 01.03.2006 жилое помещение по адресу: Республика Коми, г. Печора, Печорский пр, д. 87, кв.82, включено в число служебной жилой площади ФГУ "Печорская КЭЧ района".

Орлов В.Н. в период с 01.08.1994 по 28.03.2004 и с 17.11.2004 по 05.07.2009 проходил службу в Вооруженных силах Российской Федерации в Печорском военном комиссариате, а в период с 02.04.2010 по 01.09.2017 работал в в/ч 96876 на гражданских должностях.

В период прохождения ответчиком военной службы 27.10.2005 между ним и Печорской КЭЧ заключен договор N3 найма служебного жилого помещения расположенного по адресу: Республика Коми, г. Печора, Печорский пр, д. 87, кв.82.

По условиям данного договора наймодатель (Печорская КЭЧ) передает нанимателю (Орлову В.Н.) во владение и пользование для временного проживания на период прохождения военной службы в Печорском гарнизоне служебное изолированное помещение, находящееся в государственной собственности в ведении Министерства обороны РФ и на праве оперативного управления Печорской КЭЧ района, с закрепленным за ней защищенным вещным правом, выражающимся в праве повторного заселения.

В соответствии с п.14 договора найма при увольнении с военной службы нанимателя договор считается расторгнутым в течение трех месяцев с момента исключения из списков части.

Орлов В.Н. зарегистрирован в спорном жилом помещении 05.11.2005 по настоящее время.

Согласно выписке из приказа Военного комиссара города Печоры и Печорского района Республики Коми капитан Орлов В.Н. с 05.07.2009 уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.

По сообщению администрации МО МР "Печора" спорная квартира в собственность МО МР "Печора" не передавалась, в реестре недвижимого имущества муниципальной казны МО МР "Печора" не числится.

Право собственности или право оперативного управления на спорную квартиру за ФГКУ "СЗ ТУИО" МО РФ в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

По сообщению ТУ Росимущества в Республике Коми спорная квартира учитывается в реестре федерального имущества, учет осуществляется Межрегиональным ТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, правообладатель ФГКУ "СЗ ТУИО" МО РФ.

Разрешая спор, удовлетворяя основной иск и отказывая в удовлетворении встречного, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.ст.49, 52, 92, 103, 104 ЖК РФ, ФЗ от 27.05.1998 N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Правилами учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.09.1998 N1054, и исходил из того, что спорное помещение является служебным, относится к специализированному жилищному фонду МО РФ, было предоставлено ответчику на период прохождения военной службы, по окончании которой должно быть им освобождено. В период прохождения военной службы на учете в качестве нуждающегося в обеспечении жилыми помещениями Орлов В.Н. не состоял, в связи с чем при увольнении с военной службы жильем не обеспечивался. Также не состоит Орлов В.Н. и на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма в МО МР "Печора". Ни к одной из категорий лиц, указанных в ч.2 ст.103 ЖК РФ, не подлежащих выселению из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, Орлов В.Н. не относится.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылался ответчик в обоснование своих возражений на основной иск и требований по встречному иску, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений жилищного законодательства и законодательства о статусе военнослужащих.

В отношении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требования о его выселении судами правильно указано, что увольнение военнослужащего с военной службы, дающее основание для прекращения у него и членов его семьи (бывших членов его семьи) права пользования специализированным жилым помещением, вместе с тем не влечет автоматического расторжения договора найма данного жилого помещения. Договор найма специализированного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем (членами его семьи, бывшими членами его семьи), при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилого помещения.

Таким образом, поскольку спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма специализированного жилого помещения не прекратил своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности с даты регистрации ответчика в спорной квартире, либо с даты его увольнения с военной службы у судов не имелось. Требование об освобождении спорной квартиры впервые было предъявлено истцом ответчику в феврале 2018 года и с этого момента и до предъявления в суд настоящего иска установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности не истек.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорная квартира была предоставлена ответчику на основании договора социального найма, ни на чем не основаны и опровергаются содержанием имеющихся в материалах дела документов, из которых следует, что временное предоставление Орлову В.Н. спорной квартиры было обусловлено прохождением им службы в Военном комиссариате г.Печоры. После увольнения Орлова В.Н. в 2009 году с военной службы и при отсутствии оснований для обеспечения его по линии МО РФ иным постоянным жилым помещением (в связи с тем, что на соответствующем учете он не состоял и за таким обеспечением не обращался), основания для его проживания в спорной квартире отпали.

При этом на какие-либо основания, по которым в 2005 году ведомственное жилье МО РФ могло бы быть предоставлено ему по договору социального найма, ответчик ни во встречном иске, ни в кассационной жалобе не ссылается.

Судебная коллегия считает необходимым указать, что само по себе то обстоятельство, что в решение об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду МО РФ было принято после предоставления её ответчику в качестве служебного жилого помещения, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, так как каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка или срока отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Факт предоставления спорной квартиры Орлову В.Н. в 2005 году в качестве служебной подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Каких-либо сведений об изменении с 2005 года правового режима спорной квартиры в деле не имеется. Указанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между сторонами правоотношений по пользованию служебным жилым помещением.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 21 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Орлова Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи