Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4000/2021[88-5381/2021]

Дело N88-5381/2021

Санкт-Петербург 8 апреля 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Птохова З.Ю, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на определение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 1 октября 2020 г. и апелляционное определение Вологодского областного суда от 9 декабря 2020 г. по материалу N 9-120/2020 о возвращении искового заявления публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Трофимовой Жанне Владимировне о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в суд с иском к Трофимовой Ж.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Определением судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 4 сентября 2020г. исковое заявление ПАО СК "Росгосстрах" оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 30 сентября устранить недостатки иска.

Определением судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 1 октября 2020г, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 9 декабря 2020 г, исковое заявление ПАО СК "Росгосстрах" возвращено, в связи с невыполнением требований, указанных в определении суда от 4 сентября 2020г.

В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит отменить определение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 1 октября 2020 г. и апелляционное определение Вологодского областного суда от 9 декабря 2020 г, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм процессуального права.

Дело в соответствии с ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Оставляя исковое заявление без движения, судья руководствовался положениями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие принятие истцом мер по досудебному урегулированию спора, а также документы, подтверждающие направление и вручение Трофимовой Ж.В. копии искового заявления с приложенными документами.

Возвращая исковое заявление на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Тотемского районного суда Вологодской области исходил из того, что ПАО СК "Росгосстрах" в установленный срок не исполнены требования определения судьи об оставлении искового заявления без движения, а именно не представлены документы, подтверждающие вручение или направление ответчице копии искового заявления и приложенных к нему документов.

С такими выводами согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

По смыслу приведенной нормы, истцу необходимо отправить другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями документов, которых у них нет) копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данную отправку. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство может подтверждаться и иными документами, в частности, почтовой квитанцией, свидетельствующей о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.

Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.

Как следует из представленных документов, в целях устранения недостатков искового заявления ПАО СК "Росгосстрах" в установленный судьей срок направило в суд копию досудебной претензии, адресованной Трофимовой Ж.В, а также повторно представило список внутренних почтовых отправлений от 12 марта 2020г. и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в связи с чем вывод о несоответствии искового заявления положениям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан без учета вышеприведенных требований закона.

Учитывая допущенные нижестоящими судами нарушения норм процессуального права, определение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 1 октября 2020 г. и апелляционное определение Вологодского областного суда от 9 декабря 2020 г. подлежат отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 1 октября 2020 г. и апелляционное определение Вологодского областного суда от 9 декабря 2020 г. отменить.

Материал по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Трофимовой Жанне Владимировне о возмещении ущерба в порядке регресса направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Судья