Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 16-3041/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу Мусиной Э.К. на вступившие в законную силу постановление административной комиссии муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 1 октября 2020 года N 5544/20, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 3 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Мусиной Э.К. (далее - Мусина Э.К.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 1 октября 2020 года N 5544/20 Мусина Э.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 3 февраля 2021 года, постановление административной комиссии муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 1 октября 2020 года N 5544/20 изменено, размер назначенного Мусиной Э.К. административного наказания в виде административного штрафа снижен до 3500 рублей. В остальной части указанное постановление административной комиссии оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Мусина Э.К. просит отменить постановление административной комиссии и судебные акты, принятые в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами.

В соответствии с частью 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях те же действия, совершенные повторно в течение года, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Мусиной Э.К. к административной ответственности, предусмотренной с частью 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении, постановлении административной комиссии и судебных актах выводы о том, что 5 августа 2020 года в 13 часов 13 минут по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр-т Чулман, д. 53 (36/06), Мусина Э.К, повторно в течение года допустила размещение информационно -печатной продукции и иных видов рекламной продукции в неустановленных местах, а также допустила местные разрушения штукатурки и окрасочного слоя на фасаде здания и не обеспечила ежедневную уборку территории (входная лестничная группа).

Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принцип законности при применении мер административного принуждения установлен в части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечень обстоятельств, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, установлен в статье 26.1 вышеназванного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей городского суда не выполнены.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, характеризуется повторным нарушением муниципальных правил территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами в течении года.

Из судебного дела следует, что материалы дела об административном правонарушении, которые были истребованы судьей городского суда в рамках рассмотрения жалобы Мусиной Э.К. на постановление административной комиссии, в числе прочих, содержат копию постановления административной комиссии муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 18 декабря 2019 года N 13307/19, которое и послужило основанием для вывода о повторности допущенных Мусиной Э.К. нарушений Правил благоустройства муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан.

Однако резолютивная часть копии постановления административной комиссии муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 18 декабря 2019 года N 13307/19 не содержит ни вида, ни размера административного наказания, которому подвергается Мусина Э.К.

Данное обстоятельство судебными инстанциями исследовано не было, надлежащую оценку в вынесенных по настоящему делу судебных актах не получило.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судьями двух судебных инстанций не выполнены в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Также необходимо отметить, что согласно части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: фамилия, имя, отчество судьи вынесшего постановление.

Между тем в вводной части обжалуемого решения судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2020 года отсутствуют данные, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно не указаны фамилия, имя, отчество судьи, вынесшего решение.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В связи с изложенным, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 3 февраля 2021 года, подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение судье Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан.

При новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 1 октября 2020 года N 5544/20 судье городского суда следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку всем доводам и доказательствам, и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Мусиной Элизы Котдусовны удовлетворить частично.

Решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 3 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Мусиной Э.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья С.С. Картовенко