Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 16-4548/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Видякина Вадима Александровича на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 28 января 2021 года, решение судьи Кировского областного суда от 2 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Видякина Вадима Александровича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 28 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского областного суда от 2 марта 2021 года, Видякин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Видякин В.А. выражает несогласие с судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 в соответствие со статьей 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации, в соответствии с федеральными законами, принимают законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Указом Губернатора Кировской области от 17.03.2020 N 44 "О введении режима повышенной готовности" на территории Кировской области введен режим повышенной готовности.

Постановлением Правительства Кировской области от 25 марта 2020 года N 122-П "О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Кировской области" на территории Кировской области введены ограничительные мероприятия (карантин).

В соответствии с подпунктами 1.8, 2 пункта 1 Постановления Правительства Кировской области от 25 марта 2020 N 122-П до отмены режима повышенной готовности, введенного Указом Губернатора Кировской области от 17 марта 2020 N 44, граждане, проживающие (находящиеся) на территории Кировской области, обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) (далее - масочный режим) на остановках общественного транспорта, при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, при посещении объектов торговли, в том числе аптек, при посещении медицинских организаций, при нахождении на территориях органов государственной власти, органов местного самоуправления, любых организаций (индивидуальных предпринимателей), деятельность которых не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением.

Как усматривается из материалов дела, и установлено предыдущими судебными инстанциями 23 ноября 2020 года в 14 часов 25 минут Видякин В.А, находился в помещении магазина ТЦ "Вятка-Цум", расположенного по адресу: г. Киров, ул. Воровского, 77, без средств индивидуальной защиты органов дыхания - маски, в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, чем нарушила пункт "а, б" Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 года N 417, подпункты 1.8, 2 пункта 1 Постановления Правительства Кировской области от 25 марта 2020 N 122-П.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым предыдущими судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Видякина В.А. квалифицировано по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащих применению нормативно-правовых актов.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Видякин В.А. принял все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения, не представлено и судом не установлено.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения Видякина В.А. к административной ответственности, несостоятельны, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Законность и обоснованность постановления судьи районного суда проверены судьей второй инстанции в полном объеме, в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель приводит доводы о том, что при рассмотрении дела судьей районного суда допущены нарушения процессуальных требований, выразившихся в отсутствии номера УИД на выданной копии решения суда; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, в нем отсутствуют сведения о свидетелях; отсутствует фото фиксация нарушения, протокол является недопустимым доказательством по делу; нарушено его право на судебное защиту, поскольку им было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, которое оставлено судьей районного суда без удовлетворения; определение об отклонении ходатайства вынесено судьей без удаления в совещательную комнату; установленные органами исполнительной власти правила поведения носят рекомендательный характер; доказательства - показания свидетелей, рапорт, стенограмма, исследованные районным судом являются недопустимыми доказательствами; срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Доводы жалобы заявителя в части недопустимости протокола об административном правонарушении в качестве доказательства по делу, нарушении права на защиту ввиду отклонения ходатайства об отложении рассмотрения дела были предметом рассмотрения и оценки судьи Кировского областного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в нем отражены, событие административного правонарушения описано с достаточной полнотой.

В силу пункта 18 части 5 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 названного Кодекса, вправе составлять должностные лица органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Перечень должностных лиц указанных органов, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утверждается Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года N 975-р утвержден перечень должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанный перечень входят должностные лица органов внутренних дел (полиции), уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о недействительности протокола об административном правонарушении по причине составления его с нарушением срока, не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену судебных актов.

Согласно части 2 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Исходя из позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 5 от 24 марта 2005 года, следует, что установленные статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки не являются пресекательными, поэтому их нарушение не относится к существенным недостаткам протокола, влекущим его возвращение в орган или должностному лицу, которыми он был составлен.

Также нарушение сроков составления протокола само по себе не влечет за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении, если при этом отсутствуют иные основания (пункт 4).

Таким образом, протокол об административном правонарушении обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Вопреки доводам жалобы заявителя нарушение права на защиту при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела судебными инстанциями не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, фотоматериал, видеозапись, стенограмма к видеозаписи, рапорта должностных лиц, приобщенные к материалам настоящего дела, вопреки доводам жалобы, являются доказательством события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Утверждение Видякина В.А. о том, что объяснения свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 не могут быть признаны надлежащим доказательством по делу, подлежит отклонению как противоречащее материалам данного дела (л.д. 15, 17, 19).

Показания свидетелей получены с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, вопреки доводам жалобы, последовательны и согласуются с иными материалами дела, обоснованно приняты судьями в качестве доказательств вины Видякина В.А.

При этом каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции ФИО5 в исходе дела, не имеется. В силу статьи 25.6 названного кодекса в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо изъятий относительно допустимости как доказательств показаний сотрудников полиции Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает. Исполнение своих служебных обязанностей, само по себе, не является основанием полагать, что сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела.

Иные доводы жалобы, в том числе об отсутствии обязанности соблюдения пункта "а, б" Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 года N 417, подпунктов 1.8, 2 пункта 1 Постановления Правительства Кировской области от 25 марта 2020 N 122-П, в связи с тем, что по мнению заявителя, вышеуказанные акты носят рекомендательный характер, не заслуживает внимания.

Принятые меры вышеуказанным Постановлением Правительства Кировской области от 25 марта 2020 N 122-П по ношению маски в определенных местах, направлены прежде всего на защиту населения, их здоровья и предотвращение массового распространения коронавирусной инфекции (COVID-2019). При этом граждане Российской Федерации обязаны добросовестно осуществлять предоставленные им права и обязанности, не нарушать права и свободы других лиц.

Доводы жалобы заявителя о несогласии с действиями должностных лиц по введению режима ограничения не подлежат рассмотрению по существу, поскольку подлежат рассмотрению и разрешению в ином порядке.

Порядок и срок привлечения Видякина В.А. к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца и исчисляется с момента обнаружения правонарушения.

Административное правонарушение совершено Видякиным В.А. 23 ноября 2020 года.

Постановление судьей районного суда вынесено 28 января 2021 года, то есть в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно абзацу 7 пункта 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Иные доводы жалобы заявителя не опровергают наличие в действиях Видякина В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций и правовой оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению по данному правонарушению, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 28 января 2021 года, решение судьи Кировского областного суда от 2 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Видякина Вадима Александровича, оставить без изменения, а жалобу Видякина Вадима Александровича - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина