Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 16-4614/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Десяткина Владислава Александровича на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан, мирового судьи судебного участка N 2 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 8 октября 2018 года, решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Десяткина Владислава Александровича,

УСТАНОВИЛА:

постановлениям и.о. мирового судьи судебного участка N 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан, мирового судьи судебного участка N 2 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 8 октября 2018 года, Десяткин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На постановление в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Десяткиным В.А. подана жалоба в Уфимский районный суд Республики Башкортостан 9 декабря 2020 года, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного акта, который заявитель исчислял с 19 октября 2018 года.

Решением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2021 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Десяткин В.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

В соответствии частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения Десяткиным В.А.) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Десяткина В.А. к административной ответственности на основании названной выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что 8 сентября 2018 года в 14 часов 42 минут на ул. Въездная, д. 5, д. Таптыково Уфимского района Республики Башкортостан, Десяткин В.А. управлял транспортным средством, "Лада-Гранта" государственный регистрационный знак N в состоянии опьянения.

Вывод об управлении Десяткиным В.А. транспортным средством в состоянии опьянения был сделан мировым судьей на основании протокола об административном правонарушении от 8 сентября 2018 года N 02 АП N 178896, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о задержании транспортного средства, рапорта должностного лица, представленных в светокопиях (л.д. 2-8).

При рассмотрении дела судья районного суда с выводами мирового судьи согласился.

Вместе с тем с таким рассмотрением дела согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Системное толкование вышеназванных норм, предусматривающих перечень доказательств, на основании которых устанавливаются обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, позволяет сделать вывод о том, что доказательствами являются подлинники протокола об административном правонарушении иных документов, а копии этих процессуальных документов могут быть признаны доказательствами в случае получения их в установленном порядке.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, предусматривающих правила восстановления утраченных доказательств.

Вместе с тем указанное не освобождает в случае необходимости восстановления материалов утраченного производства принятие соответствующего решения мировым судьей или иным уполномоченным лицом, в производстве которого находилось дело; истребование документов, на основании которых обеспечено изготовление копий протокола об административном правонарушении и процессуальных документов, направляемых мировому судье, а также надлежащим образом их заверение; ознакомление лица, привлекаемого к административной ответственности, с изготовленными копиями материалов до направления их мировому судье и обеспечение реализации указанным лицом иных прав, гарантированных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иное толкование норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих порядок составления процессуальных документов, внесения в них изменений и направления их для рассмотрения судье, иной уполномоченный орган, а также устанавливающих права участников производства по делам об административных правонарушениях, означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доказательства вины Десяткина В.А. в совершении административного правонарушения, на которые ссылается мировой судья в своем постановлении, в материалах дела содержатся в копиях, скрепленных печатью ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району, заверенных инспектором ИАЗ.

Данное обстоятельство не было принято во внимание судьей районного суда и должной правовой оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не получило.

Кроме того, в силу части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых.

Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что освидетельствование на состояние опьянения произведено в отсутствие понятых, видеозапись, подтверждающая проведение инспектором ГИБДД данного процессуального действия в установленном законом порядке, в деле отсутствует, судьей районного суд не истребовались.

Кроме того, необходимо учесть, что в силу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В жалобе, поданной в Уфимский районный суд Республики Башкортостан заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи.

В нарушение требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях это ходатайство судьей районного суда рассмотрено не было.

Принимая к производству и рассматривая жалобу на постановление мирового судьи, судья районного суда, в случае если жалоба подана в срок ввиду ее ненаправления лицу, привлекаемому к ответственности, указанных выводов в судебном акте, не привел.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации", деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

В то время как сведения о возложении обязанностей мирового судьи судебного участка N 1 по Уфимскому району на мирового судью судебного участка N 2 по Уфимскому судебному району Республики Башкортостан в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Десяткина В.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Согласно абзацу 7 пункта 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу.

При таких обстоятельствах решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2021 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Десяткина В.А. подлежит отмене, дело подлежит возвращению в Уфимский районный суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

жалобу Десяткина Владислава Александровича удовлетворить частично.

решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Десяткина Владислава Александровича, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.И. Матыцина