Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2021 г. по делу N 16-4632/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Петрова Дмитрия Рудольфовича и его защитника Степанова Андрея Владимировича на вступившее в законную силу решение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 18 мая 2021 года, вынесенное в отношении Петрова Дмитрия Рудольфовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Ядринского района Чувашской Республики от 12 марта 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова Дмитрия Рудольфовича (далее - Петров Д.Р.) прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 18 мая 2021 года постановление мирового судьи отменено, дело об административном правонарушении в отношении Петрова Д.Р. возвращено мировому судье на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Петров Д.Р. и его защитника Степанов А.В. просят решение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 18 мая 2021 года отменить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечания к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункта 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).

Из протокола 21 НМ N081716 об административном правонарушении от 17 января 2021 года следует, что 17 января 2021 года в 22 часов 25 минут по адресу: г. Чебоксары, ул. Ю. Фучика, дом 8, водитель Петров Д.Р. управлял автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами Петрову Д.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100, заводской номер прибора 902698, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 726 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Петрова Д.Р. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Петрова Д.Р. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями Петрова Д.Р. и должностного лица ГИБДД (л.д. 5 - 6).

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 вышеуказанных Правил оснований для направления Петрова Д.Р. на медицинское освидетельствование не имелось.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что отсутствуют доказательства управления Петровым Д.Р. транспортным средством.

Отменяя постановление мирового судьи и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из следующего.

При оценке имеющихся доказательств мировым судьей не были устранены противоречия, имеющиеся в материалах дела, юридически значимые факты не были установлены.

В частности, не было установлено видели ли сотрудники полиции при приближении к предполагаемому месту совершения правонарушения, движение автомобиля "данные изъяты" с государственный регистрационным знаком N, на каком расстоянии от предполагаемого места совершения правонарушения ими были включены проблесковые маячки, двигался ли при этом после их включения автомобиль "данные изъяты" с государственный регистрационным знаком N, каковы были основания для составления протокола об административном правонарушении в отношении Петрова Д.Р, в вынесенном постановлении не приведены правовые основания послужившие для исключения из числа доказательств рапорта инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г..Чебоксары лейтенанта полиции ФИО7 и объяснений ИДПС ФИО8 от 17 января 2021 года и признания их недопустимыми. Мировым судьей также не было учтено, что видеозаписи, имеющиеся в материалах дела, не содержат в себе четкой видеозаписи происходящих событий, имевших место 17 января 2021 года в 22 часа 25 минут в г..Чебоксары по ул. Ю. Фучика, возле д. 8, либо содержат видеозапись событий непосредственно после остановки служебной автомашины сотрудников полиции. Остался без оценки при рассмотрении данного дела мировым судьей также факт привлечения Петрова Д.Р. к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающий административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, имевшим место со стороны Петрова Д.Р. 17 января 2021 года в 22 часа 25 минут в г..Чебоксары, ул. Ю. Фучика, д. 8.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела по существу мировым судьей не были установлены все обстоятельства совершенного правонарушения, не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматривается.

Таким образом, судья районного суда воспользовался предоставленным правом, установленным пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменил постановление мирового судьи и вернул дело на новое рассмотрение в связи с существенным нарушениям процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом необходимо учитывать следующее.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 12 указанного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

На основании пункта 59 Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" надзор за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

В соответствии с пунктом 84 указанного Регламента основанием для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании части 1 статьи 25.6 Кодекса в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

Допрошенные в судебном заседании у мирового судьи в качестве свидетелей - инспекторы ДПС ГИБДД ФИО7 и ФИО8, будучи предупрежденными об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показали, что 17 января 2021 года они совместно заступили на ночное дежурство. В 22 час. 30 мин. ими было получено сообщение о том, что по адресу: г. Чебоксары, ул. Ю.Фучика, д. 8, произошло ДТП между автомашинами марок "данные изъяты" и "данные изъяты", один участник ДТП нетрезвый. Для проверки данного сообщения они незамедлительно проследовали по указанному адресу на патрульной автомашине под управлением ФИО7 Когда спускались вниз по улице, то увидели, что поперек дороги стоит застрявшая в снегу автомашина, а возле нее стоят люди. При этом, находясь от автомашины примерно на расстоянии 15-20 м. они наблюдали, как данная автомашина пыталась выехать из снега и сдавала назад примерно на 1 м, а потом скатывалась обратно. Кто-либо из находившихся рядом с автомашиной людей не пытался ее толкать, они просто стояли возле ее капота. Увидев факт движения автомобиля, они свое внимание переключили на водительскую дверь, чтобы водитель не скрылся. Подъехав на место ДТП, на служебной автомашине включили проблесковые маячки, подошли к водителю автомашины и пригласили присесть его в служебный автомобиль.

Кроме того, постановлением ИДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 18 января 2021 года N18810021200001241084, вступившим в законную силу, Петров Д.Р. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что 17 января 2021 года в 22 час. 25 мин. по адресу: г. Чебоксары, ул. Ю.Фучика, д. 8, водитель Петров Д.Р. управлял автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, не имея при себе документов на право управления, то есть без водительского удостоверения.

Данное постановление должностного лица не признано незаконным.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 18 мая 2021 года, вынесенное в отношении Петрова Дмитрия Рудольфовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Петрова Дмитрия Рудольфовича и его защитника Степанова Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов