Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 16-4765/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Сомина Сергея Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 24 декабря 2020 года и решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 24 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 24 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 24 февраля 2021 года, Сомин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Сомин С.В. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сомина С.В. к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 7 статьи 12.9 названного Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Из материалов дела усматривается, что 11 октября 2020 года в 16 часов 34 минуты Сомин С.В, ранее привлеченный постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 20 августа 2020 года N 18810112200820026410 к административной ответственности по части 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу 15 сентября 2020 года, на 17 км автодороги Йошкар-Ола-Санчурск Медведевского района Республики Марий Эл, управляя транспортным средством Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 82 км/час, осуществляя движение со скоростью 172 км/час при разрешенной 90 км/час. Указанное нарушение зафиксировано прибором "Бинар", установленном в служебном автомобиле сотрудников полиции, свидетельство о поверке N 3501/20/95 до 26 апреля 2022 года.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Сомина С.В. к административной ответственности по части 7статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 11 октября 2020 года N 12 АА 968847; распечаткой сведений с прибора "Бинар", показаниями сотрудника ДПС, данными при рассмотрении настоящего дела мировым судьей, письмом МВД по Республике Марий Эл от 23 декабря 2020 года N 14/10133, а также иными материалами дела.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Сомина С.В. в совершении указанного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено, в связи с чем данный протокол обоснованно признан предыдущими судебными инстанциями допустимым доказательством по делу.

В указанном протоколе Сомин С.В, которому разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с правонарушением согласился, собственноручно указав, что "торопился на встречу".

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Сомина С.В. образуют объективную сторону состава вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что вмененное правонарушение зафиксировано при помощи специализированного технического средства, работающего в автоматическом режиме, являлись предметом рассмотрения судьями нижестоящих инстанций и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в обжалуемых решениях, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Вопреки доводам жалобы, административное правонарушение зафиксировано техническим средством измерения скорости "Бинар", заводской N 1864, которое было приведено в режим измерения скорости движения транспортного средства Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак М 777 МВ 12, при непосредственном воздействии на него инспектором ДПС (нажатием кнопки ручным способом) и не работало в автоматическом режиме фиксации правонарушения, достоверность результата измерения скорости движения автомобиля сомнений не вызывает, согласно свидетельству о проверке N 3501/20/95, действительному до 26 апреля 2022 года, прибор прошел проверку на точность измерения значения скорости с учетом погрешности. Показания прибора зафиксированы путем фотографирования, на котором видны марка автомобиля и государственный регистрационный знак, скорость его движения, время и дата фиксации скорости движения автомобиля, что в совокупности с протоколом об административном правонарушении позволяет сделать вывод о доказанности вины заявителя в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший превышение установленной скорости движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы Сомина С.В. о нарушении права на защиту в связи с ненадлежащем извещении судьей районного суда о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи заявителя жалобы - защитника Ильина Р.Ю. не находит своего подтверждения.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, или его представителя, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из представленных материалов дела заявитель жалобы - защитник Ильин Р.Ю. и Сомин С.В. были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении судебных повесток от 3, 4 и 20 февраля 2021 года (л.д.84, 85, 87, 88).

В судебное заседание, состоявшееся 24 февраля 2021 года, Сомин С.В. и его защитник Ильин Р.Ю. не явились, защитник Ильин Р.Ю. представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом судебном процессе, которое было направлено на электронный адрес суда (л.д.89). При этом оригинал данного ходатайства в суд не поступал, документальные доказательства занятости в другом судебном процессе (повестка, извещение) защитником не были представлены.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в отсутствие как самого Сомина С.В, так и его защитника, что согласуется с положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, право на защиту Сомина С.В. при производстве по делу не нарушено.

Несогласие заявителя с выводами судов и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу Сомина С.В, по делу не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 24 декабря 2020 года и решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 24 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Сомина Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Сомина Сергея Владимировича оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров