Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 16-4820/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев протест заместителя прокурора Оренбургской области Крушинского И.Б. на вступившие в законную силу определение судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 30 июля 2020 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 01 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Кияткина Антона Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

09 июля 2020 года сотрудником УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Кувандыкский" Оренбургской области в отношении Кияткина Антона Евгеньевича (далее - Кияткин А.Е.) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела направлены на рассмотрение в Кувандыкский районный суд Оренбургской области.

Определением судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 30 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского областного суда от 01 сентября 2020 года, указанный протокол и другие материалы дела возвращены должностному лицу для устранения недостатков на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протесте, принесенном в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Оренбургской области Крушинский И.Б. просит отменить обжалуемые судебные акты, направить материалы дела в Кувандыкский районный суд Оренбургской области для рассмотрения.

Кияткин А.Е, ФИО6, извещенные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении указанного протеста, возражения в установленный срок не представили.

Изучив протест и приложенные к нему документы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из представленных материалов, протокол об административном правонарушении N56 АА 662550 от 09 июля 2020 года по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен сотрудником УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Кувандыкский" Оренбургской области в связи с тем, что 27 марта 2020 года в 23 часа 00 минут в квартире "адрес" Кияткин А.Е. совершил насильственные действия в отношении ФИО6, а именно: пытался скрутить руки ФИО6, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения: ссадину основной фаланги 1 пальца правой кисти, ссадину нижней трети правого предплечья, ссадину верхней трети левого предплечья, ушиб мягких тканей левого плечевого сустава, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Возвращая протокол и другие материалы дела должностному лицу, судья районного суда в опротестованном прокурором определении указал, что, поскольку санкция статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного ареста, то дело должно быть рассмотрено с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в срок, установленный частью 4 статьи 29.6 Кодекса. Между тем, Кияткин А.Е. в судебное заседание доставлен не был.

С данным определением согласился судья областного суда.

С указанными судебными актами следует согласиться по следующим основаниям.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

На основании части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем назначение перечисленных в ней видов административного наказания, необходимо не только надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, но и создание условий, обеспечивающих присутствие такого лица в судебном заседании.

Дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо обязательных работ, согласно части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

Соответствующее разъяснение приведено в пункте 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В определении от 25 октября 2018 года N 2562-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 3 статьи 25.1 вышеназванного Кодекса, устанавливая обязательное присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, создает для указанного лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за какие предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года N 1125-О и от 29 сентября 2015 года N 1902-О).

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) (утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года) (Вопросы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос N4) в силу части 3 статьи 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 года N 1125-О, от 29 сентября 2015 года N 1902-О, часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста (в том числе и в случае, когда санкция статьи (части статьи) КоАП РФ не устанавливает альтернативного административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества) и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, со стадии подготовки к рассмотрению дела.

Судья районного суда, посчитав, что по данному делу об административном правонарушении возможно назначение административного наказания в виде административного ареста, а лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не доставлено, обоснованно возвратил протокол об административном правонарушении в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену опротестованных судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 30 июля 2020 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 01 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Кияткина Антона Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, протест заместителя прокурора Оренбургской области Крушинского И.Б. - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов