Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 16-4908/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Мухаметьяновой Лилии Равилевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 19 февраля 2021 года, решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 26 марта 2021 года, вынесенные в отношении Мухаметьяновой Лилии Равилевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 19 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 26 марта 2021 года, Мухаметьянова Лилия Равилевна (далее - Мухаметьянова Л.Р.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Мухаметьянова Л.Р. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Представитель потерпевшей ФИО7 - ФИО8 в возражениях на жалобу просит указанную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражения на жалобу, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Из материалов дела усматривается, 24 июля 2020 года в 14 час. 00 мин. Мухаметьянова Л.P, находясь по адресу: "адрес", нанесла ФИО9 удары по различным частям тела, причинив телесные повреждения в виде кровоподтёков правого плеча, левого бедра, левого коленного сустава, царапин правой скуловой области, ссадины правой брови, ушиба шейного отдела позвоночника, причинив физическую боль, при отсутствии последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключениям эксперта N от 30 июля 2020 года и N от 11 января 2021 года у ФИО10 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтёков правого плеча, левого бедра, левого коленного сустава, царапин правой скуловой области, ссадины правой брови, ушиба шейного отдела позвоночника, причинение которых не исключается 24 июля 2020 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы судов о виновности Мухаметьяновой Л.P. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Мухаметьяновой Л.P. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения Мухаметьяновой Л.P. к административной ответственности соблюдены.

Вопреки доводам подателя жалобы административное расследование по настоящему делу не проводилось.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Экспертизы назначались в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не проводилось.

Составление должностным лицом протокола спустя значительный промежуток времени со дня совершения административного правонарушения не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Согласно частям 1, 2 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Данный протокол составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса.

С учетом того, что административное расследование не проводилось, родовая и территориальная подсудность не нарушена.

Дело рассмотрено мировым судьей судебного участка по месту совершения административного правонарушения (с учетом распоряжения председателя Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 25 января 2021 года) (л.д. 43).

Исправления, внесенные в протокол об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в части сведений о потерпевшей, не влекут признание указанного протокола недопустимым доказательством, поскольку не являются существенными, не увеличивают объем обвинения и иным образом положение привлекаемого лица не ухудшают. С исправлениями Мухаметьянова Л.Р. ознакомлена.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении для выяснения возникших вопросов.

Допрос должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не нарушает требований Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Мировым судьей рассмотрено ходатайство Мухаметьяновой Л.P. об отложении судебного заседания и определением от 17 февраля 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании Мухаметьянова Л.P. присутствовала, явку защитника не обеспечила.

Согласно акту от 17 февраля 2021 года и распечаткой из системы "данные изъяты" УФССП России по Республике Башкортостан защитник ФИО11 покинул здание суда в 12 час. 22 мин. 17 февраля 2021 года.

При этом участие защитника по назначению судьи или должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Вопреки доводам жалобы вина Мухаметьяновой Л.P. подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Исходя из смысла названной нормы, закон не только освобождает от административной ответственности лицо, совершившее административное правонарушение в состоянии крайней необходимости, но и не считает такие действия административным правонарушением при наличии двух условий: невозможности устранения возникшей угрозы иными средствами и причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный.

Между тем, применение в ходе начавшегося конфликта физического насилия в отношении лица, применяющего такое насилие, либо угрожающего его применением, само по себе не свидетельствует о совершении вмененного правонарушения в состоянии крайней необходимости.

Совокупности указанных условий не усматривается.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Мухаметьяновой Л.P. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Мухаметьяновой Л.P. в соответствии с санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 19 февраля 2021 года, решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 26 марта 2021 года, вынесенные в отношении Мухаметьяновой Лилии Равилевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мухаметьяновой Лилии Равилевны - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов