Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2021 г. по делу N 16-5073/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Бахманова В.Р. на вступившие в законную силу определение судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 9 декабря 2020 года, решение судьи Кировского областного суда от 14 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО "Уют" Бахманова В.Р.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области от 11 сентября 2020 года N612 должностное лицо - директор общества с ограниченной ответственностью "Уют" (далее по тексту - ООО "Уют", общество) Бахманов В.Р. (далее по тексту - Бахманов В.Р.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

12 ноября 2020 года Бахманов В.Р. обратился в Юрьянский районный суд Кировской области с жалобой на постановление должностного лица от 11 сентября 2020 года N612, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 9 декабря 2020 года отклонено ходатайство Бахманова В.Р. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.1.3 части 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Уют" Бахманова В.Р.

Определением судьи Кировского областного суда от 14 января 2021 года определение судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 9 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Бахманов В.Р. просит об отмене определений, приводя доводы об их незаконности, также просит восстановить срок обжалования постановления должностного лица.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Согласно положениям статьи 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, в отношении которого оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течении трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица от 11 сентября 2020 года N612 получена Бахмановым В.Р. 23 сентября 2020 года, о чем свидетельствует его личная подпись и проставленная собственноручно Бахмановым В.Р. дата получения на сопроводительном письме, направленным заместителем начальника государственной жилищной инспекции Кировской области ФИО4 в адрес должностного лица директора ООО "Уют" Бахманова В.Р. (л.д.7).

Таким образом, установленный законом срок обжалования постановления от 11 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении истекал 5 октября 2020 года.

12 ноября 2020 года Бахманов В.Р. подал жалобу на постановление должностного лица, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования, мотивированное тем, что полученная им 23 сентября 2020 года копия постановления была перенаправлена им юрисконсульту ООО "Уют" на правовую экспертизу, им эти документы изучены не были.

Доводы кассационной жалобы о том, что полученная корреспонденция была получена заявителем 23 сентября 2020 года и передана юрисконсульту на правовую экспертизу, однако о содержании постановления должностного лица Бахманову В.Р. стало известно от юрисконсульта только 10 ноября 2020 года, в связи с чем срок на обжалование постановления заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области от 11 сентября 2020 года N612 был пропущен по уважительной причине, были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Бахманов В.Р, лично получив копию постановления должностного лица от 11 сентября 2020 года N612, не принял мер к реализации права обжалования в установленный законом срок, не проявил должную степень предусмотрительности и распорядился данным правом по своему усмотрению.

В связи с отсутствием доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного срока и обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с соответствующим заявлением, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и заявления Бахманова В.Р.

Каких-либо других причин пропуска срока заявителем не указано.

Доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных решений, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебных определениях.

Восстановление пропущенного срока на подачу жалобы является правом суда; данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что должностным лицом созданы необходимые условия для реализации Бахмановым В.Р. права на обжалование постановления, вынесенного административным органом в отношении последнего, в установленный законом срок: копия принятого 11 сентября 2020 года направлена Бахманову В.Р, порядок и срок обжалования разъяснены.

В рассматриваемом случае наличие уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.

Судьи Юрьянского районного суда Кировской области и Кировского областного суда обоснованно не усмотрели оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица, поводов не согласиться с их выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовые основания для отмены принятых судьями судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 9 декабря 2020 года, решение судьи Кировского областного суда от 14 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО "Уют" Бахманова В.Р, оставить без изменения, жалобу Бахманова В.Р. - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Э.Г.Штейн