Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2021 г. по делу N 16-5101/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Белостенного Александра Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 9 марта 2021 года, решение судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 30 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белостенного Александра Викторовича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 9 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 30 апреля 2021 года, Белотстенный А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Белостенный А.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, и установлено предыдущими судебными инстанциями, 15 февраля 2021 года в 17 часов 30 минут в районе дома N 29 по улице Игнатьева д. Эльбарусова Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, водитель Белостенный А.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Chevrolet Niva", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком исследования (л.д.8, 9); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.10); видеоматериалом(л.д.37); сведениями КУСП-496 от 15 февраля 2021 года об управлении транспортным средством водителем в состоянии опьянения (л.д. 3); рапортом инспектора ДПС Игнатьева С.И. и его пояснениями в суде первой инстанции (л.д. 48-оборот), и иными материалами дела.

В судебных актах всем вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка, оснований не согласиться с которой при рассмотрении жалобы не имеется.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Белостенного А.В. в совершении данного административного правонарушения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, нарушение речи; изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что Белостенный А.В. находится в состоянии опьянения, явились следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, нарушение речи; изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Белостенному А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 февраля 2021 года, освидетельствование Белостенного А.В. осуществлено инспектором ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения алкотектор "Юпитер", (дата поверки - 27 октября 2021 года, N 00044), концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Белостенного А.В. составила 0, 744 мг/л.

Бумажный носитель (чек) с показаниями технического средства измерения, которым проводилось освидетельствование Белостенного А.В. приобщен к материалам дела. В указанном чеке имеется подпись Белостенного А.В. и должностного лица.

Белостенный А.В. с результатами освидетельствования согласился, о чем собственноручно указал в акте.

Требование должностного лица - инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным и соответствовало положениям статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры освидетельствования Белостенного А.В. на состояние опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудником ГИБДД из материалов дела не усматривается.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием понятых, также велась видеозапись.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении Белостенному А.В. и понятым разъяснены, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении и удостоверено его личной подписью в соответствующих графах и подписью понятых.

Доказательств о какой-либо заинтересованности привлеченных в качестве понятых указанных лиц в исходе дела материалы дела не содержат, не приведено таких данных и в настоящей жалобе. В процессуальных документах указаны персональные данные понятых и стоит подпись Белостенному А.В.

Содержание процессуальных документов удостоверено как подписью должностного лица ГИБДД, так и подписями понятых, которые подписали протоколы без каких-либо замечаний и возражений.

То обстоятельство, что понятые не допрашивались в судебном заседании, не может являться основанием для отмены постановленных по делу судебных актов, указанное обстоятельство не повлияло на законность и обоснованность принятых по делу решений. Заявленное ходатайство о вызове понятых было рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое было удовлетворено, о чем районным судьей вынесено определение.

Содержание составленных в отношении Белостенного А.В. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Белостенный А.В. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится. Во всех процессуальных документах, в которых расписался Белостенный А.В, он указан в качестве водителя, каких-либо возражений им заявлено не было.

Отказ Белостенного А.В. от подписи в протоколе об административном правонарушении не ставит под сомнение наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Белостенный А.В. в обоснование незаконности судебных актов указывает на то, что субъектом ответственности, предусмотренной части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не является, в его действиях отсутствует состав администратвиного правонарушения.

Вместе с тем указанные доводы опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что факт управления Белостенным А.В. транспортным средством в состоянии опьянения сомнений не вызывает, так как он подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе видеоматериалом, на котором Белостенный А.В. факт управления не отрицает, показаниями сотрудника ДПС ГИБДД ФИО5, допрошенного в суде второй инстанции в качестве свидетеля.

Оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудников ДПС ГИБДД в оформлении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белостенного А.В. из материалов дела не имеется.

То обстоятельство, что на видеоматериале не зафиксированы понятые в кадре, не свидетельствует о недоказанности управления им транспортным средством, поскольку данный факт достоверно установлен судьями предыдущих судебных инстанций на основании совокупности вышеперечисленных доказательств.

В силу положений части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях видеозапись применяется для фиксации совершения таких процессуальных действий как отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обязательная видеофиксация момента управления транспортным средством Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения решения по делу. Кроме того, наряду с участием понятых применялась видеозапись, на которой отражены все совершаемые процессуальные действия.

Доводы жалобы о том, что время совершения вменяемого правонарушения не установлено, поскольку в деле имеются противоречия временных промежутков при составлении процессуальных документов, являются несостоятельными.

Из представленных в материалы дела процессуальных документов следует, что хронология при их составлении не нарушена, все процессуальные действия проведены в соответствии с порядком, установленным статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: 15 февраля 2021 года в 17 часов в 40 минут Белостенный А.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, затем в 18 часов 20 минут было проведено освидетельствование на состояние опьянения, с которым последний был согласен, что подтверждается актом, в связи с чем, в 18 часов 20 минут в отношении него составлен протокол об административном правонарушении.

В связи с этим довод о несоответствии времени совершения административного правонарушения, указанного в протоколе об отстранении транспортного средства, времени, зафиксированному на чеке алкотектора не ставят под сомнение наличие в действиях Белостенного А.В. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения и обусловлено не точным выставлением времени.

Таким образом, действия Белостенного А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Белостенного А.В. не усматривается.

Иные доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки в ходе производства по делу об административном правонарушении судебными инстанциями и обоснованно отклонены.

Несогласие Белостенного А.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наказание Белостенному А.В. назначено в соответствии с положениями статей 3.5, 3.8, 4.1 вышеуказанного Кодекса с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 9 марта 2021 года, решение судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 30 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белостенного Александра Викторовича, оставить без изменения, жалобу Белостенного Александра Викторовича - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина