Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 16-5104/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Садыкбаева Романа Куандыковича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 11 ноября 2020 года, решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2020 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Уфатайм" Садыкбаева Романа Куандыковича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 11 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2020 года, директор общества с ограниченной ответственностью "Уфатайм" Садыкбаев Роман Куандыкович (далее - Садыкбаев Р.К.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Садыкбаев Р.К. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное распространение информации о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), или нарушение предусмотренных федеральными законами требований к распространению такой информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Согласно части 6 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о СМИ) запрещается распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях информации о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), включая фамилии, имена, отчества, фото- и видеоизображения такого несовершеннолетнего, его родителей и иных законных представителей, дату рождения такого несовершеннолетнего, аудиозапись его голоса, место его жительства или место временного пребывания, место его учебы или работы, иную информацию, позволяющую прямо или косвенно установить личность такого несовершеннолетнего.

Как усматривается из материалов дела, 03 августа 2020 года должностным лицом Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан (далее - Управление Роскомнадзора по Республике Башкортостан) в ходе мониторинга сетевых изданий (информационных агентств), зарегистрированных в качестве средства массовой информации, в период с 10 час. 00 мин. по 10 час. 30 мин, в деятельности редакции электронного периодического издания СМИ информационного агентства "Ufa Time (Уфимское Время)" (регистрационный номер средства массовой информации N от 17 июня 2009 года, СМИ зарегистрировано Роскомнадзором), выявлено нарушение требований статьи 4 Закона о СМИ, которое заключалось в том, что в сети "Интернет" по адресу: "данные изъяты" выявлено размещение электронным периодическим изданием "Ufa Time (Уфимское Время)" в сети "Интернет" видеоматериала "данные изъяты" в статье "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ 18:03, содержащую информацию о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), включая видеоизображение несовершеннолетнего, его родителей и иных законных представителей, аудиозапись его голоса, позволяющую прямо или косвенно установить личность такого несовершеннолетнего.

Указанное обстоятельство послужило основание для составления должностным лицом в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Уфатайм" Садыкбаева Романа Куандыковича протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения Садыкбаева Р.К. мировым судьей судебного участка N 9 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 11 ноября 2020 года к административной ответственности.

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан рассматривая жалобу на постановление мирового судьи сделал вывод о соблюдении порядка привлечения Садыкбаева Р.К. к административной ответственности.

Состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вмененного Садыкбаеву Р.К, выражается в действии, а именно в распространении электронным периодическим изданием "Ufa Time ("Уфимское Время)" в сети "Интернет" видеоматериала "данные изъяты" в статье "данные изъяты", содержащую информацию о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий. С момента размещения видеоматериала был обеспечен доступ неограниченного круга лиц к содержащей в ней информации из любого места и в любое время при условии соответствующих устройств и возможностей подключения к сети.

На основании статьи 2 Закона о СМИ под распространением продукции средства массовой информации понимается продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения.

Таким образом, размещение на сайте электронного периодического издания "Ufa Time ("Уфимское Время)" информации с нарушением требований статьи 4 Закона о СМИ, и доступ к которой был обеспечен неопределенному кругу лиц в любое время (распространение информации), свидетельствует том, что данное правонарушение является длящимся.

Административное правонарушение выявлено 03 августа 2020 года должностным лицом Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан, находящегося по адресу: "адрес".

Данный адрес не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка N 9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Садыкбаева Р.К. подлежало рассмотрению по месту его выявления, а именно мировым судьей судебного участка N3 Советского района г. Уфы Республики Башкортостан.

Выводы должностного лица Роскомнаднадзора о том, что объективная сторона инкриминированного Садыкбаеву Р.К. административного правонарушения, выражена в бездействии и направление в указанной связи дела на рассмотрение мировому судье судебного участка N 9 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан по месту регистрации юридического лица ООО "Уфатайм", являются ошибочными.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Судьей Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан допущенное мировым судьей нарушение оставлено без внимания.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, что в полной мере согласуется с требованиями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 11 ноября 2020 года, решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2020 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Уфатайм" Садыкбаева Романа Куандыковича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы Садыкбаева Р.К, годичный срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N3 Советского района г. Уфы Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Садыкбаева Романа Куандыковича удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 11 ноября 2020 года, решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2020 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Уфатайм" Садыкбаева Романа Куандыковича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N3 Советского района г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья В.Е. Кувшинов