Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2021 г. по делу N 16-5181/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу защитника Сапсай Андрея Юрьевича, действующего в интересах Луценко Светланы Камилевны, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан от 19 февраля 2021 года, решение судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Луценко Светланы Камилевны,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан от 19 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 апреля 2021 года, Луценко С.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Сапсай А.Ю. просит отменить состоявшиеся в отношении Луценко С.К. по делу судебные акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела, и установлено предыдущими судебными инстанциями 14 октября 2020 года в 03 часа 45 минут в районе Зилаирского шоссе N 2 г. Сибай Республики Башкортостан, водитель Луценко С.К. управляла транспортным средством "ВАЗ-2114", государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения, чем нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт управления Луценко С.К. транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); рапортом инспектора ИДПС ФИО5 (л.д. 2); протоколом об отстранении транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем чека исследования технического средства измерения, свидетельством о поверке прибора (л.д. 5, 6, 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 8); актом медицинского освидетельствования от 14 октября 2020 года (л.д. 17); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 11); копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Луценко С.К. (л.д. 14); видеоматериалом (л.д. 15); справкой о результатах химико-токсикологического исследования (л.д. 18), и иными доказательствами по делу.

В судебных актах всем вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка, оснований не согласиться с которой при рассмотрении жалобы не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу - в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

Требование должностного лица - инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и соответствовало положениям статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, нарушение речи; изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Луценко С.К. находится в состоянии опьянения, явились следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, нарушение речи.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), Луценко С.К. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого она отказалась.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения", выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования в наркологическом отделении ГБУЗ РБ ЦГВ г. Сибай Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, врачом ФИО6, прошедшем соответствующую подготовку по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вынесено заключение о нахождении Луценко С.К. в состоянии опьянения, что зафиксировано в акте от 14 октября 2020 года N 110.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования и чеков исследования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Луценко С.К. составила в результате первого исследования - 0, 535 мг/л, в результате второго - 0, 548 мг/л (л.д. 17- оборот).

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в названном акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения материалы дела, не содержат.

Суждение автора жалобы о том, что в деле отсутствуют чеки алкотектора из медицинского учреждения, которые распечатываются вне зависимости от результата, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Луценко С.К. в обоснование незаконности судебных актов также указывает, что порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был нарушен, поскольку от освидетельствования на месте не отказывалась.

Вместе с тем, из видеозаписи применения меры обеспечения производства по делу объективно усматривается, Луценко С.К. неоднократного прерывала выдох, техническое средство измерения не произвело анализ выдыхаемого воздуха.

Указанное обстоятельство обоснованно расценено должностным лицом как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что являлось основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что свидетельствует о соблюдении должностным лицом порядка направления водителя на медицинское освидетельствование.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Луценко С.К. были разъяснены, что также зафиксировано на видеозаписи, и подтверждается подписью Луценко С.К. в соответствующей графе протокола об административном правонарушении (л.д.1).

Содержание составленных в отношении Луценко С.К. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Луценко С.К. не осознавала содержание и суть составленных в отношении нее документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится. Во всех процессуальных документах, в которых расписалась Луценко С.К, она указана в качестве водителя, каких-либо возражений ею заявлено не было.

Отказ Луценко С.К. от подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеке исследования не ставит под сомнение наличие в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Отказ от подписи Луценко С.К. в иных протоколах оформлен сотрудником ДПС с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных частью 5 статьи 27.12.и частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и зафиксирован сотрудником ДПС в соответствующих графах протоколов.

При составлении процессуальных документов Луценко С.К. не отрицала факт употребления спиртных напитков накануне, что также зафиксировано врачом, проводившим исследование в акте медицинского освидетельствование.

Доводы жалобы о том, что процессуальные документы оформлены не правильно, поскольку в деле имеются противоречия временных промежутков при составлении процессуальных документов, являются несостоятельными.

Из представленных в материалы дела процессуальных документов следует, что хронология при их составлении не нарушена, все процессуальные действия проведены в соответствии с порядком, установленным статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: 14 октября 2020 года в 04 часа 05 минут Луценко С.К. была отстранена от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, затем в 04 часа 28 минут проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в 04 часа 30 минут составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Довод жалобы, о том, что на месте не отказывалась от процедуры освидетельствования, в акте медицинского освидетельствование не указано каким прибором осуществлён второй забор воздуха, отсутствуют чеки исследования в медицинском учреждении, опровергаются совокупностью доказательств, которые были предметом оценки суда первой и второй инстанций. Основания для иной оценки доказательств при рассмотрении жалобы отсутствуют.

Утверждение Луценко С.К. и ее защитника о многочисленных процессуальных нарушениях при применении к ней мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, своего подтверждения не нашло.

Дело рассмотрено с соблюдением правил территориальной подсудности.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что факт управления Луценко С.К. транспортным средством в состоянии опьянения сомнений не вызывает, так как он подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

Выводы о том, что действия Луценко С.К. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются верными.

Несогласие заявителя с позицией суда основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей и судьей районного суда. Аналогичные по существу доводы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов, вступивших в законную силу.

Постановление о привлечении Луценко С.К. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Луценко С.К. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан от 19 февраля 2021 года, решение судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Луценко Светланы Камилевны, оставить без изменения, жалобу защитника Сапсай А.Ю, действующего в интересах Луценко С.К. - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина