Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 16-5274/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу защитника Шурупова Станислава Дмитриевича, действующего на основании ордера в интересах Халилова Асилбека Умиджона Угли, на вступившие в законную силу постановление врио заместителя начальника ОВМ МУ МВД "Оренбургское" от 11 сентября 2020 года N 712556, решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18 декабря 2020 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 2 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Халилова Асилбека Умиджона Угли,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио заместителя начальника ОВМ МУ МВД "Оренбургское" от 11 сентября 2020 года N 712556, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18 декабря 2020 года, решением судьи Оренбургского областного суда от 2 февраля 2021 года, гражданин Республики Узбекистан Халилов А.У. Угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Шурупов С.Д. выражает несогласие с постановлением должностного лица, судебными актами, просит их отменить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

На основании пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 11 сентября 2020 года в 12 часов 15 минут, сотрудником ОВТМиИК ОВМ МУ МВД "Оренбургское" при проведении внеплановой проверки по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с. Нежинка, ул. Солнечная, д. 17/2 выявлен гражданин Республики Узбекистан Халилов А.У. Угли, который в период с 1 сентября 2020 года по 11 сентября 2020 года осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика без патента от УВМ УМВД России по Оренбургской области, чем нарушил пункт 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11 сентября 2020 года (л.д. 6-7); распоряжением МУ МВД России "Оренбургское" о внеплановой проверке от 11 сентября 2020 года N 396 (л.д. 30); объяснениями Халилова А.У. Угли (л.д. 7, 32) и иными материалами дела, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения судьями районного и областного судов были установлены исходя из положений статьей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Собранные доказательства обоснованно признаны достаточными для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Халилова А.У. Угли квалифицированы по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и положениями законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения Халилова А.У. Угли к административной ответственности, несостоятельны, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Довод в жалобе защитника Шурупова С.Д. о ненадлежащем извещении Халилова А.У. Угли областным судом о дате и времени судебного заседания является необоснованным, поскольку 15 января 2021 года Халилову А.У. Угли направлено извещение по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с. Нежинка, ул. Солнечная, д. 17/2, о дате и времени судебного заседания, назначенного в 10 часов 40 минут 2 февраля 2021 года, и 16 января 2021 года в 12 часов 26 минут состоялось вручение письма адресату, что подтверждается данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (46000054755194).

Доводы в жалобе о том, что Халилов А.У. Угли не владеет русским языком, что видеозапись является недопустимым доказательством, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие с правовой оценкой данной предыдущими судебными инстанциями конкретным обстоятельствам и доказательствам не может служить основанием для отмены вынесенных по делу актов.

С утверждением в жалобе в той части, что судами при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены правила оценки доказательств и неверно установлены обстоятельства дела, согласиться нельзя.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не являются основанием для отмены обжалуемых актов.

Порядок и срок давности привлечения Халилова А.У. Угли к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Халилову А.У. Угли в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление врио заместителя начальника ОВМ МУ МВД "Оренбургское" от 11 сентября 2020 года N 712556, решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18 декабря 2020 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 2 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Халилова Асилбека Умиджона Угли, оставить без изменения, а жалобу защитника Шурупова Станислава Дмитриевича, действующего на основании ордера в интересах Халилова Асилбека Умиджона Угли, - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев