Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 7У-7294/2021[77-3301/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Плахотник М.В, судей Синяева В.И, Ждановича А.С, при секретаре судебного заседания Пименове А.М, с участием прокурора Скворцова О.В, осужденного Малькова С.А, адвоката Амерханова Р.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Амерханова Р.Р. в интересах осужденного Малькова С.А. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 декабря 2020 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, выступления адвоката Амерханова Р.Р, осужденного Малькова С.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Скворцова О.В, полагавшего приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 декабря 2020 года

Мальков С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый 05 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка N 9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан по ч.1 ст.119 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, освободился 03 октября 2019 года по отбытию срока, осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно в порядке ст. 75.1 УИК РФ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбытия наказания.

Приговором принято решение в отношении процессуальных издержек.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2021 года приговор в отношении Малькова С.А. уточнен в вводной части указанием отчества осужденного как Александрович, в остальной части оставлен без изменения.

Приговором суда Мальков С.А. признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельства преступления изложены в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Амерханов Р.Р, не оспаривая выводы о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного осужденному наказания, которое считает чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести совершенного преступления и данным о его личности. В обоснование доводов жалобы указывает на отбытие Мальковым С.А. наказания по предыдущему приговору, его положительные характеристики по месту жительства и работы, признание вины и раскаяние в содеянном, прохождение лечения и реабилитации от алкогольной зависимости, наличие заболевания "данные изъяты".

Считает, что цели наказания в отношении Малькова С.А. могут быть достигнуты без реального лишения свободы. Обращает внимание на проведение судебного заседания суда апелляционной инстанции без участия осужденного и отсутствие сведений о его извещении. Просит дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вывод суда о виновности Малькова С.А. в совершении указанного преступления является правильным, основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда в приговоре, а именно показаниях потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3 об обстоятельствах применения Мальковым С.А. насилия в отношении сотрудника полиции ФИО1 во время несения службы и исполнения обязанностей по охране общественного порядка.

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей у суда не имелось, они последовательны, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. Данных, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела указанных лиц, оснований для оговора ими осужденного, судом не установлено.

Суд, исследовав доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания Малькова С.А. виновным в совершенном преступлении.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли бы на выводы суда о фактических обстоятельствах дела, не усматривается. Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.

Суд, придя к обоснованному выводу о виновности Малькова С.А. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.318 УК РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств - признания вины, раскаяния в содеянном, принесения извинений потерпевшему, наличия заболеваний у Малькова С.А. и его близких родственников, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания судом учтены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Таким образом суд принял во внимание все данные о личности виновного. Судебная коллегия не усматривает смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом и могли бы повлечь смягчение наказания осужденному.

Вывод суда об исправлении Малькова С.А. в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы является правильным. Вид исправительного учреждения - колония-поселение - определен верно.

По своему виду и размеру назначенное Малькову С.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, рассмотрены доводы апелляционной жалобы адвоката осужденного, принято и должным образом мотивировано решение об изменении приговора. Вынесенное апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции Мальков С.А. отказался (т.2 л.д.5), о дате, времени, месте рассмотрения апелляционной жалобы осужденный, не содержавшийся под стражей, был извещен (т.2 л.д.13); о его извещении также свидетельствуют ходатайства и характеристики, направленные близкими родственниками, коллегами и работодателем Малькова С.А. непосредственно перед судебным заседанием в суд апелляционной инстанции (т.2 л.д.15-22).

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену судебного решения, допущено не было.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 декабря 2020 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2021 года в отношении Малькова С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Амерханова Р.Р. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: