Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 7У-7419/2021[77-3202/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю, судей Борченко Д.Ю, Егорова В.В, при секретаре Соколовой В.В, с участием:

защитника-адвоката Мизёва А.В, прокурора Степановой О.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Мизёва А.В. в защиту прав и законных интересов ООО "АБЗ Пойма" на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 3 февраля 2021 года в отношении Соловьева Александра Васильевича.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступления адвоката Мизёва А.В, посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степановой О.П, полагавшей, что приговор, апелляционное определение отмене не подлежат, судебная коллегия

установила:

по приговору Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 12 октября 2020 года

Соловьев Александр Васильевич, дата, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", не судимый, осужден по ч. 6 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 324-ФЗ) по двум преступлениям и назначено наказание:

по факту получения взятки от З А.А. по ч. 6 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 324-ФЗ) в виде 9 лет лишения свободы со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть в размере 273 400 000 (двести семьдесят три миллиона четыреста тысяч) рублей;

по факту получения взятки от В Р.М. по ч. 6 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 324-ФЗ) в виде 8 лет лишения свободы со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть в размере 10 040 000 (десять миллионов сорок тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Соловьеву А.В. окончательно назначено 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 275 000 000 (двести семьдесят пять миллионов) рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Соловьеву А.В. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в этот срок период содержания под стражей с 4 апреля 2017 года по 7 августа 2017 года, под домашним арестом с 7 августа 2017 года по 14 октября 2020 года, а также под стражей с 14 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принадлежащие Соловьеву А.В. денежные средства в сумме 5 000 000 рублей, принадлежащую Г С.А. долю в размере 30%, номинальной стоимостью 2, 7 млн. рублей, в уставном капитале ООО " "данные изъяты"", а также принадлежащие ООО "АБЗ Пойма" нежилые здания и сооружения, расположенные по адресу: адрес, кадастровые номера номер - конфискованы и обращены в доход государства.

Сохранен арест, наложенный на имущество, до исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа, с запретом распоряжаться данным имуществом, принадлежащее:

Соловьеву А.В.:

- жилой дом по адресу: адрес (кадастровый номер номер);

- помещение нежилое, расположенное по адресу: адрес (кадастровый номер номер);

- доля в праве общей долевой собственности (1/2 доли) жилого помещения, расположенного по адресу: адрес (кадастровый номер номер);

- земельный участок, расположенный по адресу: адрес (кадастровый номер номер);

- земельный участок, расположенный по адресу: адрес (кадастровый номер номер);

- автомобиль TOYOTALANDCRUIS 200, идентификационный номер номер, государственный регистрационный знак номер

- моторная лодка ALUVCRAFTCOMPETITOR 185 SPORT, заводской номер номер регистрационный номер номер, с подвесным мотором "данные изъяты", заводской номер номер

- автоприцеп номер, идентификационный номер номер, государственный регистрационный знак номер

- автоприцеп PRESTIGE 1500, идентификационный номер номер государственный регистрационный знак номер;

- снегоход SKANDICWT 600, заводской номер номер государственный регистрационный знак номер

- снегоболотоход OUTLANDERMAXXT номер, заводской номер номер государственный регистрационный знак номер

- денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета ПАО Сбербанк номер остаток 1 500 000 рублей, номер с нулевыми остатками;

- денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета ВТБ 24 (ПАО) NN номер остаток 14, 91 USD, номер остаток 0, 00 рублей, номер остаток 12 728, 60 рублей, номер остаток 0, 00 рублей, номер остаток 0, 01 EUR, номер остаток 5 531 432, 87 рублей, номер остаток 1 280 334, 12 рублей;

- денежные средства в сумме 935 000 рублей, 3 230 долларов США, 7 845 Евро, а также памятные знаки, коллекционные монеты и ювелирные изделия на общую сумму 7 610 375 рублей 15 копеек;

- монеты, памятные монеты, коллекционные монеты, сувенирные памятные медали, жетон на общую сумму 212 840 рублей;

С.Е.А.:

- жилое помещение, расположенное по адресу: адрес (кадастровый номер номер);

- жилое помещение, расположенное по адресу: адрес (кадастровый номер номер

- жилое помещение, расположенное по адресу: адрес (кадастровый номер номер);

- доля в праве общей долевой собственности пропорциональная размеру общей площади (адрес, кадастровый номер номер) на земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская адрес (кадастровый номер номер);

- доля в праве общей долевой собственности пропорциональная размеру общей площади (адрес кадастровый номер номер) на земельный участок, расположенный по адресу: адрес (кадастровый номер номер);

- жилое помещение, расположенное по адресу: адрес (кадастровый номер номер);

- жилое помещение, расположенное по адресу: адрес (кадастровый номер номер);

- жилое помещение, расположенное по адресу: адрес (кадастровый номер номер);

- земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес (кадастровая ссылка номер);

- незавершенный объект строительства в виде производственного здания цеха (двухэтажное здание размерами 43 метра на 22 метра высотой 9, 5 метров с панельными стенами и крышей из профнастила, с установленными пластиковыми окнами), расположенного на арендуемом ООО "Родник" земельном участке (кадастровый номер номер) по адресу: адрес, в адрес;

ООО "Удмуртстальмост":

- незавершенный объект строительства в виде производственного здания ООО "Удмуртстальмост" (ИНН 1839007584), с кадастровым номером номер, расположенного по юридическому адресу: адрес, и фактическому адресу: адрес;

ООО "АБЗ Пойма":

- доли в размере по 50%, номинальной стоимостью по 5 000 рублей, в уставном капитале ООО "АБЗ Пойма", ИНН 1841045989, зарегистрированного по адресу: адрес.

Постановлено отменить после вступления приговора в законную илу арест, наложенный на имущество:

М З.С.:

- автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLE 350 D 4MATIC, государственный регистрационный знак номер

Б Ю.А.:

- автомобиль ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР (ПРАДО), государственный регистрационный знак номер

- денежные средства в размере 2 349 долларов США, что эквивалентно на 6 февраля 2018 года 133 023, 87 рублей

С Е.А.:

- земельный участок расположенный по адресу: адрес (кадастровый номер номер);

- земельный участок, расположенный по адресу: адрес (кадастровый номер номер);

- земельный участок, расположенный по адресу: адрес по направлению на восток (кадастровый номер номер);

- жилое помещение, расположенное по адресу: г. адрес (кадастровый номер номер);

- денежные средства в размере 104 500 рублей, 27 682 долларов США, 1 440 евро, 5 канадских долларов, всего в общей сумме эквивалентно на 6 февраля 2018 года 1 773 879, 61 рублям.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 3 февраля 2021 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Мизёв А.В. в интересах ООО "АБЗ Пойма" выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, в части решения вопроса о конфискации и обращения в доход государства нежилых зданий и сооружений, принадлежащих ООО "АБЗ Пойма" и сохранения наложенного ареста на доли в уставном капитале ООО "АБЗ Пойма" до исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа.

Указывает, что обязательные признаки конфискации имущества в ходе судебного следствия не установлены. Вывод суда первой инстанции о конфискации и обращении в доход государства нежилых зданий и сооружений, принадлежащих ООО "АБЗ Пойма", основан на сведениях о доходах В З.Р. за 2014-2015 годы, при отсутствии других доказательств, подтверждающих наличие у В З.Р. достаточных официально и легально полученных денежных средств для собственных нужд и одновременного приобретения асфальтобетонного завода, и признал факт покупки завода В З.Р. на средства Соловьева А.В, полученные Соловьевым А.В. в качестве взятки от З А.А.

Защитник анализирует показания Соловьева А.В. и указывает, что денежные средства В З.Р. были привлечены у посторонних физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и перечислены по расчетным счетам, что, В З.Р. нуждался в деньгах, уже после покупки завода.

Указывает, что свидетель А Д.В. пояснял, что завод был приобретен В З.Р. по заведомо низкой стоимости. Однако, субъективная оценка А Д.В. о стоимости завода сомнительна, основана на несоответствующих действительности фактах, а показания М С.И. о стоимости завода 60-70 миллионов рублей, являются его предположением, в связи с чем, являются недопустимым доказательством.

Показания М Е.В, не приведенные в приговоре и не получившие оценку, о том, что она оплатила свою долю в уставном капитале, никем не оспорены.

Завод был реализован через торги, проводимые ДРЭУ г. Ижевска, начальная стоимость 39 500 000 рублей, денежные средства В З.Р. привлекал от физических и юридических лиц по договорам займа.

Доводы о недопустимости использования в качестве доказательства сообщения начальника УФСБ РФ по УР К Е.Г. от дата о получении сведений о формировании уставного капитала ООО "АБЗ Пойма" и приобретении его в собственность асфальтобетонного завода за счет денежных средств, полученных Соловьевым А.В. преступным путем, оставлены без внимания, а данное сообщение ничем не подтверждено.

Отмечает, что судом исследованы протокол обыска об изъятии в ООО "АБЗ Пойма" документов, протокол осмотра документов о проведении аукциона, договора займа, платежные поручения из которых следует, что ООО "АБЗ Пойма" было создано двумя учредителями В З.Р. и М Е.В, продажа завода осуществлена на основании аукциона, проведенного без нарушений, завод был приобретен за счет официально перечисленных заемных денежных средств на банковский счет ООО "АБЗ Пойма" от различных физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Однако, не анализируя и не давая оценку представленным документам, суд указал, что подтверждающие наличие у М З.Р. достаточно официально и легально полученных денежных средств для приобретения завода, отсутствуют.

Обращает внимание, что судом апелляционной инстанции не рассмотрен вопрос о незаконности постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2018 года о продлении срока наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО "АБЗ Пойма", а также доли в размере 50 % в уставном капитале ООО "АБЗ Пойма". Судом представитель ООО "АБЗ Пойма" извещен не был, в связи с чем был лишен возможности донести свою позицию до суда.

Ссылаясь на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, "Обзор практики рассмотрения судами ходатайств о наложении ареста на имущество по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 115 УПК РФ" считает, что наложение ареста на имущество в целях обеспечения приговора в части имущественных взысканий, возможно только при наложении ареста на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, но не других лиц. М З.Р. и М Е.В, на чьи доли сохранен арест, обвиняемыми по уголовному делу не являлись, какую-либо материальную ответственность за действия Соловьева А.В. не несут. Кроме того, сохранение ареста на имущество лица, не являющегося обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за его действия после вступления приговора суда в законную силу, означает несоразмерное и необоснованное умаление права собственности, не отвечает справедливости и соразмерности ограничений прав. Однако и на данные доводы и на требования уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции внимания не обратил.

Просит апелляционное определение отменить, передать уголовное дело в части конфискации и обращения в доход государства нежилых зданий и сооружений, принадлежащих ООО "АБЗ Пойма", расположенных по адресу: Удмуртская адрес, а также сохранения ареста, наложенного на доли в уставном капитале ООО "АБЗ Пойма", зарегистрированного по адресу: адрес, на новое апелляционное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. полагает, что апелляционное определение является законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельны. Положения ч. 3 ст. 115 УПК РФ допускают наложение ареста на имущество лица, которое не является подозреваемым, обвиняемым и не привлекается по уголовному делу в качестве гражданского ответчика. На арестованное в указанном порядке имущество может быть обращено взыскание.

По приговору суда Соловьев А.В. признан виновным в получении должностным лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации, лично и через посредника в виде денег, незаконного предоставления иных имущественных прав (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если должностное лицо в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, а также за общее покровительство и попустительство по службе, совершенные в особо крупном размере, а также в получении должностным лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации лично в виде денег, незаконного оказания ему услуг иных имущественных прав (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если должностное лицо в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, а также за общее покровительство по службе, совершенные в особо крупном размере.

Преступления совершены в период с марта 2014 года по февраль 2017 года в Удмуртской Республике при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По приговору суда, принадлежащие Соловьеву А.В. нежилые здания и сооружения ООО "АБЗ Пойма", расположенные по адресу: адрес, кадастровые номера 18 номер - конфискованы и обращены в доход государства, а также сохранен арест, наложенный на имущество, до исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа, с запретом распоряжаться данным имуществом.

Сохранен арест, наложенный на имущество, принадлежащее Соловьеву А.В. в ООО "АБЗ Пойма" доли в размере по 50% номинальной стоимостью по 5 000 рублей, в уставном капитале ООО "АБЗ Пойма", ИНН 1841045989, зарегистрированного по адресу: адрес, до исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа, с запретом распоряжаться данным имуществом.

Изучив материалы уголовного дела, содержание судебных решений, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в доход государства на основании обвинительного приговора денег, ценностей и иного имущества, полученных в том числе в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ.

Пунктом "б" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрено, что конфискации подлежат деньги, ценности и иное имущество, в которые имущество, полученное в результате совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями, указанными в п. "а" настоящей части, в том числе статьи 290 УК РФ и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы.

По смыслу положений п. 10 ч. 1 ст. 299 и п. 4.1 ст. 307 УПК РФ при постановлении приговора описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда о том, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества.

В соответствии с ч. 3 ст. 104.1 УК РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" для решения вопроса о конфискации имущества, переданного обвиняемым другому лицу (организации), суду требуется на основе исследования доказательств установить, что лицо, у которого находится имущество, знало или должно было знать, что имущество получено в результате преступных действий или использовалось либо предназначалось для использования при совершении преступления.

Указанные требования закона соблюдены.

Факт передачи денежных средств Соловьевым А.В. В З.Р. нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Так, нижестоящими судами объективно установлено, что ООО "АБЗ Пойма" фактически учреждено Соловьевым А.В. и оформлено на доверенных лиц В З.Р. и М Е.В. На полученные Соловьевым А.В. денежные средства в качестве взятки от З А.А, В З.Р. был приобретен асфальтобетонный завод. Выводы суда основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, в том числе показаниях осужденного Соловьева А.В, в ходе предварительного расследования, показаниях свидетелей А Д.В, М С.И, М Е.В, сведениями о доходах В З.Р, материалами оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по Удмуртской Республике.

Мотивы принятого решения о конфискации и обращении в доход государства недвижимого имущества ООО "АБЗ Пойма" приведены в решениях нижестоящих судов, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Довод представителя ООО "АБЗ Пойма" о незаконности постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2018 года о продлении срока наложения ареста на имущество и доли ООО "АБЗ Пойма", поскольку не был извещен, на оценку законности обжалуемых судебных решений не влияет. Судьба арестованного имущества ООО "АБЗ Пойма" решена приговором суда, при этом стороны не были лишены возможности довести свою позицию по данному вопросу. Кроме того, как следует из апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики представитель ООО "АБЗ Пойма" участвовал в судебном заседании и имел возможность довести свою позицию до суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, представитель ООО "АБЗ Пойма" адвокат Мизёв А.В. не является полномочным лицом по оспариванию решений в части сохранения ареста на доли в уставном капитале ООО "АБЗ Пойма", принадлежащим физическим лицам М Е.В. и В З.Р.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника, заинтересованных лиц, в том числе представителя ООО "АБЗ Пойма", по результатам рассмотрения было принято обоснованное решение, не согласиться с которым оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы представителя ООО "АБЗ Пойма", оснований безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Соловьева А.В. судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 12 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 3 февраля 2021 года в отношении Соловьева Александра Васильевича в части решения вопроса о конфискации недвижимого имущества ООО "АБЗ Пойма" - оставить без изменения, а производство по кассационное жалобе в части сохранения ареста на доли ООО "АБЗ Пойма" - прекратить.

Кассационную жалобу адвоката Мизёва А.В. в защиту прав и законных интересов ООО "АБЗ Пойма" - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судья